УИД 78RS0011-01-2023-000243-53

Дело № 2-1945/23 18 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при помощнике судьи Улюковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов, Адвокатской палате Санкт-Петербурга об обязании выплатить материальную помощь, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов, Адвокатской палате Санкт-Петербурга об обязании каждого из ответчиков выплатить материальную помощь, исходя из Положения об оказании материальной помощи и поданных ранее заявлений, а также о взыскании компенсации морального вреда в сумме по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков, ссылаясь на то, что являлась членом Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов, Адвокатской палаты Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ приостановила статус по семейным обстоятельствам, в ДД.ММ.ГГГГ в связи с возбуждением в отношении нее по подложным исполнительным документам исполнительного производства и произведенным арестом счетов, она обратилась к ответчикам с просьбой о материальной помощи, которая предоставляется как действующим адвокатам, так и приостановившим статус, однако, ответчики необоснованно отказали в удовлетворении просьбы, тем самым причинив истице моральный вред.

Истица в суд явилась, иск поддержала, просила об удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчиков адвокат ФИО5, действующий на основании ордера и по доверенности, в судебном заседании иск не признал, просит отказать в удовлетворении требований, объяснил, что отказ в предоставлении материальной помощи соответствует Положению о порядке оказания материальной помощи, которым определены точные критерии, подлежащие оценке при рассмотрении просьбы адвоката о материальном содействии, к числу таковых относятся, прежде всего, сложность конкретной жизненной ситуации, ее исключительность, отсутствие задолженности у адвоката по взносам на общие нужды, доход от адвокатской деятельности за 6 месяцев, предшествующих обращению за помощью, при этом оказание материальной помощи является правом, а не обязанностью Адвокатской палаты и Коллегии; по результатам рассмотрения представленных истицей заявлений было принято решение об отказе в выплате материальной помощи, которая оказывается за счет бюджета, формируемого из отчислений, производимых адвокатами, в то время как истица длительное время указанной обязанности не исполняла, об исключительной сложности возникшей финансовой ситуации не сообщила. К материалам дела представителем ответчиков приобщены письменные возражения (л.д.55-57, 65-67).

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан, в том числе ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации, а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием.

На основании ст.16 указанного закона приостановление статуса адвоката влечет за собой приостановление действия в отношении данного адвоката гарантий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, за исключением гарантий, предусмотренных пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что истица ФИО2 являлась адвокатом. С ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению истицы статус адвоката был приостановлен, а с ДД.ММ.ГГГГ — прекращен.

Для целей оказания членам адвокатского сообщества мер финансовой поддержки Решениями Советов Адвокатской Палаты Санкт-Петербурга и СПбГКА утверждены Положения об оказании материальной помощи (л.д.74-76).

Просьба истицы об оказании материальной помощи в сумме <данные изъяты>. была отклонена ответчиками, исходя из того, что Положением об оказании материальной помощи предусмотрено оказание материальной поддержки действующим адвокатам, а также с учетом того, что обстоятельства, которыми она обосновывала свою просьбу, не предусмотрены Положением в качестве оснований для оказания материальной помощи (л.д.27-29).

Суд не находит оснований для вывода о необоснованности и противоречии принятого ответчиками решения условиям Положения об оказании материальной помощи, поскольку, предоставление мер материальной поддержки является правом, а не обязанностью ответчиков, предусмотрено только для адвокатов с действующим статусом и только в ситуациях, ставящих получателя помощи в исключительно тяжелое финансовое положение.

Просьба истицы о материальной помощи, в основном, была мотивирована ее несогласием с возложением на нее денежной обязанности в порядке исполнения решения суда о взыскании с нее денежных средств, в чем она усматривала вину ответчиков. Суд считает данное обстоятельство не является основанием для возложения на ответчиков обязанности по оказанию истице материальной поддержки.

При таком положении, суд считает решение ответчиков об отказе истице в удовлетворении ее просьбы обоснованным и не противоречащим правовым нормам, в связи с чем, требование иска об обязании ответчиков оказать истице материальную помощь суд находит не подлежащим удовлетворению.

В части остальных требований иска, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истицей не представлено никаких доказательств, указывающих на то, что ответчиками допущено нарушение личных неимущественных прав истицы, либо посягательства на какие-либо принадлежащие истице нематериальные блага, чем ей были причинены нравственные, или физические страдания, суд считает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Каких-либо оснований, возлагающих на ответчиков обязанность по компенсации морального вреда в силу закона, суд также не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении иска к Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов, Адвокатской палате Санкт-Петербурга об обязании выплатить материальную помощь, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья –