Гражданское дело № 2-2194/2022

40RS0026-01-2022-002707-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Меньшикове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2022 года в суд поступил иск СПАО «Ингосстрах» (далее – истец) к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 72 900 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что по вине водителя, управлявшего застрахованным истцом автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие. Собственником и страхователем данного автомобиля является ответчик. Во исполнение своих обязательств по договору страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 72 900 руб. Между тем, поскольку ответчик при заключении договора ОСАГО не указал, что транспортное средство используется на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров, данное обстоятельство привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у истца на основании пп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) возникло право регрессного требования к ответчику.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте слушания дела по известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО1 в судебном заседании участия не принимали.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащего и находящегося под управлением ФИО1 и принадлежащего ответчику автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО1. В результате данного ДТП указанные автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты>, г.р.з. №, нарушившего п. 13.9 ПДД, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КОАП РФ, что подтверждаете административным материалом (л.д. 7-8).

Автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис № № (л.д. 10).

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 72 900 руб. (л.д. 13 оборот-16).

Ответчик при заключении договора ОСАГО указал категорию транспортного средства «D», цель использования ТС – личная. Для расчета страховой премии страховщиком использована базовая ставка 2 807 руб.

В соответствии с Приказом СПАО «Ингосстрах» от 10 января 2019 года № 3 «Об установлении базовых ставок страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)», базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «D», «DЕ» с числом пассажирских мест более 16, используемых на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок – 7 399 руб. (л.д. 11 оборот).

В отношении автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № на время ДТП действовал договор на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами (л.д. 11 оборот).

Ответчик в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил.

Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что действия ответчика привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у истца на основании пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику на сумму 72 900 руб.

Также на основании положений ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб. (л.д. 26 оборот - 43), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 387 руб. (л.д. 18).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 72 900 рублей, расходов по оплате юридических услуг 4 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 2 387 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Медведева