Судья Комаров И.Е. Дело № 33-5379/2023

№ 2-944/2023

64RS0004-01-2023-000606-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Александровой К.А., Бартенева Ю.И.,

при ведении протокола помощником судьи Пауковой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Апатит», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Инком Строй Групп» о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 марта 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ФИО2, возражавшего по доводам жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступивших возражений,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Апатит» (далее – АО «Апатит») о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что 10 февраля 2023 года по направлению на работу, выданному государственным казенным учреждением Саратовской области «Центр занятости населения города Балаково» (далее – ГКУ СО «Центр занятости населения города Балаково») он обратился в Балаковский филиал АО «Апатит» в связи с имеющейся вакантной должностью «Аппаратчик нейтрализации» (№ вакансии №), предоставив документы, предусмотренные ст. 65 ТК РФ. 14 февраля 2023 года направление возвращено с результатом рассмотрения кандидатуры: отклонена на конкурсной основе отобраны другие кандидаты. Результат рассмотрения оформлен уполномоченным специалистом АО «Апатит», подпись которого скреплена печатью организации. Истец с указанным основанием для отказа не согласен, полагает, что имеет место дискриминация в отношении него.

Считая права свои нарушенными, ФИО1 обратился в суд, который просил признать незаконным отказ Балаковского филиала АО «Апатит» от 14 февраля 2023 года в приеме на работу и обязать заключить с ним трудовой договор по профессии «Аппаратчик нейтрализации» с окладом согласно штатному расписанию с даты вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 23 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание явились истец ФИО1, поддержавший доводы жалобы, представитель ответчика ФИО2, возражавший по доводам жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 работал в ООО «Инком Строй Групп» аппаратчиком подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции 5 разряда, откуда уволен 23 января 2023 года в связи с сокращением штата работников организации (т. 1 л.д. 12-18, 36).

В соответствии с уведомлением о принимаемом решении ГКУ СО «Центр занятости населения города Балаково» ФИО1 был признан безработным с 25 января 2023 года (т. 1 л.д. 19).

10 февраля 2023 года ГКУ СО «Центр занятости населения города Балаково» ФИО1 выдано направление на работу в Балаковский филиал АО «Апатит» аппаратчиком нейтрализации (т. 1 л.д. 11).

10 февраля 2023 года истец по полученному направлению обратился в Балаковский филиал Акционерного общества «Апатит» в связи с имеющейся вакантной должностью «Аппаратчик нейтрализации», представив документы, предусмотренные ст. 65 ТК РФ.

14 февраля 2023 года направление возвращено с результатом рассмотрения кандидатуры: отклонена, на конкурсной основе отобраны другие кандидаты. Результат рассмотрения оформлен уполномоченным специалистом АО «Апатит», подпись которого скреплена печатью организации (т. 1 л.д. 11).

Согласно ответу Балаковского филиала АО «Апатит» от 09 марта 2023 года № организация не проводит конкурс на занятие должности аппаратчика нейтрализации, соответственно не оформляет протокол заседания конкурсной комиссии по отбору кандидатов на вакантные должности. Подбор персонала осуществляется в соответствии со Стандартом организации Порядок подбора персонала № (т. 1 л.д. 38-48).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 64 ТК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ ТК РФ», исходил из того, что на момент обращения истца с направлением на работу у организации не имелось вакансии «аппаратчик нейтрализации», а доказательств дискриминации в отношении истца не представлено. Суд принял во внимание довод ответчика об ошибочности произведенной записи в отношении занятости должности по результатам проведенного конкурса, поскольку приведенные объяснения не отменяют причины отказа в заключении трудового договора ввиду фактического отсутствия вакансии.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку считает их основанными на неправильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан РФ на труд и социальную защиту от безработицы, определены Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в РФ» (далее – Закон РФ «О занятости населения в РФ»).

Согласно ст. 8 Закона РФ «О занятости населения в РФ» граждане имеют право на выбор места работы путем прямого обращения к работодателю, или путем бесплатного посредничества органов службы занятости, или с помощью других организаций по содействию в трудоустройстве населения.

Работодатели представляют органам службы занятости информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей в соответствии с п. 3 ст. 25 Закона РФ «О занятости населения в РФ», согласно которому порядок представления работодателями сведений и информации устанавливается Правительством РФ.

Предусмотренные п. 3 ст. 25 Закона РФ «О занятости населения в РФ» сведения и информацию, в том числе информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, согласно указанной норме, а также п. 2 Правил работодатели обязаны представлять ежемесячно.

В соответствии с п. 12 Требований к подбору подходящей работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 891 от 07 сентября 2012 года при предложении подходящей работы зарегистрированным гражданам и безработным гражданам выдаются направления на работу. Кандидатуры граждан в случае их согласия на подходящую работу согласовываются с работодателями.

Решение о приеме на работу оформляется путем заключения трудового договора между работодателем и лицом, принимаемым на работу.

Порядок и условия заключения трудовых договоров при трудоустройстве регулируются законодательством РФ о труде.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

Главой 11 ТК РФ определены правила заключения трудового договора (ст.ст. 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора, в числе которых - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (абз. 1 ст. 64 ТК РФ).

Абзацем 2 той же статьи предусмотрено, что какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

В соответствии с абз. 5 и 6 той же статьи по требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Отказывая в заключении трудового договора, работодатель обязан разъяснить обратившемуся к нему лицу конкретную причину такого отказа в трудоустройстве. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме и в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Исходя из приведенных положений закона, а также разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, в отношении которого установлен лишь запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора, под которым понимается отказ, не связанный с оценкой деловых качеств работников, поскольку иные мотивы отказа рассматриваются как проявление дискриминации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрено право или обязанность работодателя устанавливать ограничения или преимущества при заключении трудового договора в зависимости от конкретных обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно на способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств. Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон, вместе с тем, не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу. При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям. На граждан, поступающих на работу, в полной мере распространяются и гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений, установленные ст. 3 ТК РФ («Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2023)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что более 20 лет работал на одном месте в одном цеху, менялось только наименование работодателя. С сентября 2013 года Балаковский филиал АО «Апатит» предоставлял свою рабочую площадку иным организациям на основании договора для выполнения работ. 23 января 2023 года трудовой договор, заключенный между Балаковским филиалом АО «Апатит» и ООО «Инком Строй Групп», прекращен в связи с сокращением штата работников. После чего он был уволен по сокращению штата.

После увольнения истец обратился в ГКУ СО «Центр занятости населения города Балаково» для постановки на учет и признании безработным, где получил направление на работу в Балаковский филиал АО «Апатит».

Как установлено судом первой инстанции, 10 февраля 2022 года истец обратился к ответчику с направлением от ГКУ СО «Центр занятости населения города Балаково». 14 февраля 2023 года направление возвращено с результатом рассмотрения «кандидатура отклонена, на конкурсной основе отобраны другие кандидаты».

Вместе с тем согласно представленным документам АО «Апатит» не проводил конкурс на занятие должности «аппаратчик нейтрализации», а на момент обращения с направлением указанная должность была занята.

В соответствии с п. 43 постановления Правительства РФ от 13 мая 2022 года № 867 «О единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» доступ к информации о вакансиях, размещенной работодателем или кадровым агентством на единой цифровой платформе, обеспечивается всем участникам единой цифровой платформы в течение 30 календарных дней со дня принятия решения органом службы занятости населения о соответствии информации о вакансиях требованиям к информации. По истечении указанного срока доступ к информации о вакансиях прекращается до момента подтверждения работодателем или кадровым агентством актуальности указанных сведений.

В случае закрытия вакансии соответствующая информация размещается на единой цифровой платформе не позднее следующего рабочего дня со дня ее закрытия.

В соответствии с п. 3 Правил представления работодателем сведений и информации, предусмотренных п. 3 ст. 25 Закона РФ «О занятости населения в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2021 года № 2576 (далее – Правила), работодатели представляют сведения и информацию, предусмотренные п. 3 ст. 25 Закона РФ «О занятости населения в РФ», в том числе информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, одним из следующих способов по выбору:

а) посредством размещения сведений и информации на единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» (далее - единая цифровая платформа), в том числе (с 1 января 2023 года) с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»;

б) в органы службы занятости непосредственно, либо в виде почтового отправления с описью вложения, либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исключения для какой-либо категории работодателей в части непредставления указанной информации в органы службы занятости законодательством РФ не предусмотрены.

Необходимая форма для представления в органы службы занятости информации о вакансии утверждена приказом Минтруда России от 20 октября 2021 года № 738н «Об утверждении форм документов, связанных с предоставлением государственных услуг в области содействия занятости населения», формы представления иных сведений и информации, предусмотренных п. 3 ст. 25 Закона РФ «О занятости населения в РФ», утверждены приказом Минтруда России от 26 января 2022 года № 24 «О проведении оперативного мониторинга в целях обеспечения занятости населения».

Учитывая, что предусмотренные ст. 25 Закона РФ «О занятости населения в РФ» сведения и информация представляются работодателями в органы службы занятости с целью содействия работодателей в обеспечении занятости населения, информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей Минтруда России в своем Письме от 30 мая 2022 года № 16-1/ООГ-2182 рекомендует представлять: в случае появления свободных рабочих мест и вакантных должностей - не позднее трех рабочих дней после дня появления свободных рабочих мест и вакантных должностей; в случае замещения свободного рабочего места вакантной должности - не позднее следующего рабочего дня со дня замещения.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что в силу п. 3.1 ст. 25 Закона РФ «О занятости населения в РФ» работодатели обеспечивают полноту, достоверность и актуальность информации о потребности в работниках и об условиях их привлечения, о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, размещаемой в информационно-аналитической системе Общероссийская база вакансий «Работа в России» в порядке, установленном Правительством РФ.

При приеме на работу гражданина, направленного службой занятости, работодатель в пятидневный срок возвращает в службу занятости направление с указанием дня приема гражданина на работу.

В случае отказа в приеме на работу гражданина, направленного службой занятости, работодатель делает в направлении службы занятости отметку о дне явки гражданина и причине отказа в приеме на работу и возвращает направление гражданину (п. 5 ст. 25 Закона РФ «О занятости населения в РФ»)

В возражениях на исковое заявление и апелляционную жалобу ответчик указывает, что истец не обращался к работодателю с заявлением о приеме на работу, а указание в направлении об отказе в приеме на работу, что на конкурсной основе отобраны другие кандидаты, является ошибочным указанием сотрудника.

В дополнительных возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает о том, что размещенная в ноябре 2022 года публикация на сайте «Работа в России» по должности аппаратчика нейтрализации снята и не продлевалась в связи с трудоустройством на указанную должность работника. 10 января 2023 года АО «Апатит» повторно разместило на сайте «Работа в России» объявление с целью сформировать базу кандидатов для работы в Балаковском филиале АО «Апатит» по профессии аппаратчик нейтрализации для оперативного заполнения вакансий в случае их появления. Данное объявление снято в марте 2023 года в связи с достижением цели, для которой оно размещено.

В подтверждение дополнительных возражений и факта отсутствия свободной вакансии по должности аппаратчика нейтрализации ответчиком представлены выписки из штатных расписаний по <данные изъяты> на период с 01 ноября 2022 года, 20 января 2023 года, 01 февраля 2023 года, 10 февраля 2023 года, копии приказов о переводе работников в цехе <данные изъяты> по должности аппаратчика нейтрализации, выписки из штатного расписания о списочной численности аппаратчиков нейтрализации <данные изъяты> на 01 ноября 2022 года, 20 января 2023 года, 01 февраля 2023 года, 10 февраля 2023 года, приказы о переводе работников по должности аппаратчика <данные изъяты>, выписки из штатного расписания о списочной численности аппаратчиков нейтрализации <данные изъяты> на 01 ноября 2022 года,20 января 2023 года, 01 февраля 2023 года, 10 февраля 2023 года, приказы о переводе работников по должности аппаратчика в <данные изъяты>.

Данные документы судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств и оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом уже имеющихся.

В опровержение возражений ответчика, представителем истца представлен в апелляционную инстанцию ответ исполняющего обязанности начальника ГКУ СО «Центр занятости населения по Балаковскому району» №от 26 апреля 2023 года, из которого следует, что АО «Апатит» зарегистрировано в качестве работодателя на Единой цифровой платформе, имеет личный кабинет и размещает актуальные вакансии с описанием требований к потенциальным кандидатам в личном кабинете. Вакансии, размещенные работодателем на Единой цифровой платформе, поступают на модерацию (проверку) сотрудников центра занятости, после чего вносятся в базу данных службы занятости для направления соискателей на работу. Вакансия по должности аппаратчика нейтрализации самостоятельно размещена АО «Апатит» на Единой цифровой платформе 07 октября 2022 года и закрыта 08 ноября 2022 года. Указанная вакансия вновь размещена 11 января 2023 года. На единой цифровой платформе в личном кабинете работодателем имеется возможность подать заявление на оказание государственной услуги по подбору необходимых работников. АО «Апатит» указанное заявление не подавало.

Аналогичный ответ ГКУ СО «Центр занятости населения по Балаковскому району» № от 19 июля 2023 года поступил на запрос суда апелляционной инстанции с приложением сведений о размещении 11 января 2023 года на единой цифровой платформе «Работа в России» объявления АО «Апатит» о наличии вакансии аппаратчика нейтрализации с указанием требований к кандидату на наличие специального образования и опыта работы 1 год.

В соответствии с положениями ст. 327. 1 ГПК РФ судебной коллегией приобщены указанные документы в качестве новых доказательств.

Указаний на то, что в рамках опубликованной вакансии идет подбор предполагаемых кандидатов на работу объявление не содержит.

Таким образом, отказ Балаковского филиала АО «Апатит» в приеме ФИО1 на работу от 14 февраля 2023 года является незаконным.

В связи с тем, что признание отказа в приеме на работу незаконным само по себе не влечет полную защиту нарушенных прав истца, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования истца о возложении на АО «Апатит» в лице Балаковского филиала обязанности заключить трудовой договор с ФИО1 для приема на работу по профессии аппаратчик нейтрализации с окладом согласно штатному расписанию с даты принятия по делу судебного решения, то есть с 27 июля 2023 года.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсации морального вреда.

В ТК РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из изложенного следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины ответчика и с учетом требований разумности и справедливости судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

Таким образом, на основании ст. 330 ГПК РФ, решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 марта 2023 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда.

В связи с отменой решения суда первой инстанции и удовлетворением исковых требований, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Апатит» о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Балаковского филиала акционерного общества «Апатит» в приеме на работу ФИО1 от 14 февраля 2023 года.

Возложить на акционерное общество «Апатит» в лице Балаковского филиала акционерного общества «Апатит» обязанность заключить трудовой договор с ФИО1 для приема на работу по профессии аппаратчик нейтрализации с окладом согласно штатному расписанию с 27 июля 2023 года.

Взыскать с акционерного общества «Апатит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Апатит» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 900 руб.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи