Постановление по делу № 5-469/2023 от 18.05.2023 - По статье 12.24 КоАП РФ.

34RS0№-93

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 мая 2023 года город Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Серухина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего главным врачом в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» Волжский филиал, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем марки «Лексус» государственный регистрационный знак <***>, напротив <адрес> в <адрес>, двигаясь задним ходом нарушил п.п. 1.5., 8.12 ПДД РФ, совершив наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжу часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения и была доставлена в ГУЗ КБ СМП № <адрес>. Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, он управляя автомобилем марки «Лексус» государственный регистрационный знак <***> на парковке <адрес>, возле гостиницы «Волгоград». При движении задним ходом услышал, как ему кричит незнакомый мужчина, чтобы он остановился. Он остановился, вышел из автомобиля и увидел, что при движении задним ходом задел женщину и девочку. Звука удара не почувствовал. Вместе с супругом пострадавшей женщины они приняли решение отвезти ее в травматологический пункт для обследования. Из травматологического пункта пострадавшую направили в ГУЗ КБ №, куда он ее самостоятельно отвез и стал дожидаться результатов обследования. Супруг пострадавшей сообщил ему, что ее оставят в больнице для дальнейшего обследования. Кроме того, в результате ДТП пострадал телефон женщины. В счет возмещения ущерба, он передал супругу пострадавшей 40 000 рублей на ремонт телефона и покупку необходимых лекарств. Впоследствии ежедневно созванивался с потерпевшей и интересовался состоянием ее здоровья, а также переводил денежные средства на ее лечение. Вину в совершении административного правонарушения осознал. Просил не лишать его права ФИО1 транспортными средствами. Извинения потерпевшей принес, материальный вред загладил.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно переданной телефонограмме пояснила, что проживает в <адрес>, в судебном заседании нет возможности принять участие ввиду отдаленности проживания, в назначении видеоконференцсвязи также нет необходимости. Пояснила, что вместе с ребенком переходила проезжую часть по пешеходному переходу. Водитель автомобиля «Лексус» государственный регистрационный знак <***>, двигаясь задних ходом, совершил на них наезд. После чего, водитель самостоятельно отвез ее в поликлинику №, а оттуда в ГУЗ КБ №. В больнице она пролежала в течение недели, оперативных вмешательств не проводили, поставили диагноз сотрясение головного мозга, рекомендовали полный покой и прием необходимых лекарств. В результате ДТП у нее был поврежден телефон и очки. ФИО2 в счет возмещения ущерба, передал ей 40 000 рублей. Впоследствии, еще, переводом направлял денежные суммы на лечение, а всего порядка 60000 рублей. Периодически звонил, интересовался ее самочувствием. При назначении наказания не настаивала на лишении ФИО2 правом ФИО1 транспортным средством, просила ограничиться административным штрафом.

Инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ФИО1 МВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), закрепляет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 8.12 Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права ФИО1 транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу примечания 1 к указанной норме под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090; данное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем марки «Лексус» государственный регистрационный знак <***>, напротив <адрес>, двигаясь задним ходом нарушил п.п. 1.5., 8.12 ПДД РФ, совершив наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжу часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения и была доставлена в ГУЗ КБ СМП № <адрес>. Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 имелись повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, с наличием ссадин лица (без указания точной локализации, количества, размеров и т.п.), которые квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (согласно п.8.1 Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по приказу МУ и соцразвития от 24.04.2008г. №н).

Указанные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 8.12 ПДД РФ, который он, тем не менее, нарушил.

Вместе с тем, наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований п. 8.12 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 установлено судьей на основании собранных по делу доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Правонарушение, совершенное ФИО2 относится к правонарушениям в области дорожного движения, в результате которого был причинен легкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судьей учитываются признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено.

Кроме того, судья учитывает данные о его личности: имеет постоянное место жительства, место работы, а также мнение потерпевшей, которая не настаивала на лишении права ФИО1 транспортными средствами.

При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, что соответствует характеру совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа следует произвести на расчетный счет:

ФИО1 казначейства по <адрес> (УМВД России по городу Волгограду)

ИНН <***>, номер счета ФИО1 03№ отделение Волгоград Банка России УФК по <адрес>, БИК 011806101, КБК 18№, КПП 344501001, ОКТМО 18 701 000, вид платежа (протокол <адрес>, постановление №), УИН 18№.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Дзержинский районный суд <адрес> со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.В. Серухина