УИД №16RS0042-03-2023-006706-65
Дело №2-9051/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,
при секретаре Кляпышевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1, Абдуллиной НаргизеШавкатовнео взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 16.06.2020 по 16.06.2023 в сумме 117 174 рублей 79 копеек, по процентам по двойной ставке рефинансирования за пользование кредитом за период с 16.06.2020 по 16.06.2023 в размере 294 221 рубля 60 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых за период с 17.06.2023 и по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 243 891 рубля 42 копеек, с возмещением расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по госпошлине в размере 7 314 рублей, указав в обоснование, что 18.01.2012 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 16% годовых. В целях обеспечения кредита, междуАО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен договор поручительства. Ответчик в свою очередь обязался возвращать полученную денежную сумму и выплачивать проценты за пользование кредитом. 23.06.2020 между Банком и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) №..., по которому к последнему перешли права требования, в том числе и по заключенному с ответчиком кредитному договору.
Представитель истца ООО «НБК»в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1, ФИО3 в суд по извещению не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как видно по делу, 18.01.2012 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 16% годовых.
В целях обеспечения кредита, между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен договор поручительства.
23.06.2020 между Банком и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) №..., по которому к последнему перешли права требования, в том числе и по заключенному с ответчиком кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету, за ответчиками числится задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.06.2020 по 16.06.2023 в сумме 117 174 рублей 79 копеек, по процентам по двойной ставке рефинансирования за пользование кредитом за период с 16.06.2020 по 16.06.2023 в размере 294 221 рубля 60 копеек.
Ответчиками суду не представлены доказательства погашения задолженности.
С учетом изложенного, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
Также подлежат удовлетворения требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, начиная с 17.06.2023 и по дату полного погашения задолженности по основному долга, подлежащие начислению на остаток основного долга в размере 243 891 рубль 42 копейки.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые суд с учетом требований разумности, категории спора и отсутствия представителя в судебном заседании, полагает возможным определить к взысканию в размере 5 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
Согласно пункту 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Учитывая изложенное, исходя из общеправового принципа недопустимости применения по аналогии норм материального права к предмету регулирования процессуального права, при удовлетворении иска к нескольким ответчикам в солидарном порядке суд определяет долю каждого из ответчиков в присужденной государственной пошлине в размере по 3 657 рублей с каждого.
Руководствуясь статьями 194-198, 235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК»удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ...), Абдуллиной НаргизыШавкатовны(паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК»(ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.06.2020 по 16.06.2023 в сумме 117 174 рубля 79 копеек, по процентам по двойной ставке рефинансирования за пользование кредитом за период с 16.06.2020 по 16.06.2023 в размере 294 221 рубль 60 копеек, а также проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, начиная с 17.06.2023 и по дату полного погашения задолженности по основному долга, подлежащие начислению на остаток основного долга в размере 243 891 рубль 42 копейки, расходы по уплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...), Абдуллиной НаргизыШавкатовны (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы по уплате госпошлины в размере по 3 657 рублей с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р.