УИД 77RS0022-02-2023-004893-45
№2-4604/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4604/2023 по иску ФИО1 к адрес о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес, в котором просит признать действия Банка, выразившиеся в незаконном и необоснованном неисполнении исполнительного документа незаконными, обязать найти исполнительный документ и исполнить его в полном объеме, взыскать расходы по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что 19.04.2022 направил ответчику Судебный приказ (оригинал) по делу №2-347/2022 о взыскании долга с фио Письмо было получено Банком 29.04.2022. Банк данный судебный приказ не исполнил, назад не возвратил. 27.06.2022 истец направил в Банк письмо с заявлением о возврате исполнительного документа (получено Банком 01.07.2022), Банк не ответил ни на это заявление, ни на заявление, направленное 07.12.2022, Судебный приказ не вернул. 05.03.2023 истец направил требование-претензию электронно. На данную претензию поступил ответ, что Судебный приказ на исполнение в Банк не поступал. Указывает, что Банк своими действиями (бездействием) нарушает действующее законодательство и права истца. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика адрес по доверенности фио, в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, представила письменные возражения.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").
На основании части 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.
Согласно части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа без представления в банк расчетных документов.
Согласно части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.
В ходе рассмотрения дела установлено, что мировым судьей судебного участка №5 адрес 04.03.2022 выдан судебный приказ о взыскании с фио в пользу фио задолженности по арендной плате, пени, задолженности по коммунальным услугам, на общую сумму сумма
19.04.2022 ФИО1 руководителю адрес отправлена почтовая корреспонденция посредством Почты России. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, 29.04.2022 корреспонденция вручена адресату.
27.06.2022 ФИО1 руководителю адрес отправлена почтовая корреспонденция посредством Почты России. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, 01.07.2022 корреспонденция вручена адресату.
07.12.2022 ФИО1 руководителю адрес отправлена почтовая корреспонденция посредством Почты России. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, 12.12.2022 корреспонденция вручена адресату.
Истец при отправлении почтового отправления опись вложения не оформлял.
05.03.2023 истец направил на сайт ответчику претензию с требованием разобраться в сложившейся ситуации. Претензия зарегистрирована под №4819093.
В ответ на претензию, зарегистрированную под №4819093, руководитель службы претензионной работы адрес сообщил, что Банком была проведена проверка, в результате которой установлено, что судебный приказ о взыскании денежных средств не поступал. Также сообщил, что в Банк поступало заявление о возврате судебного приказа, однако такой судебный приказ не поступал.
В ходе рассмотрения дела, сторона ответчика возражала против заявленных требований, указали, что в Банке проведена проверка, в результате которой было установлено, что от фио поступило заявление о возврате судебного приказа о взыскании денежных средств с фио При этом сам исполнительный документ в Банк не поступал.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 4.2 Приказа адрес от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" Почтовые отправления принимаются к пересылке в упакованном виде.
В открытом виде почтовые отправления принимаются в следующих случаях: - при их пересылке с описью вложения;
6.1.1.2. Приказа адрес от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" при сдаче РПО с описью вложения отправитель должен заполнить два экземпляра бланка описи вложения ф. 107, в которых указывается:
- наименование, количество предметов и сумма оценки (в полных рублях) каждого предмета;
- общий итог количества пересылаемых предметов и итоговая сумма оценки цифрами.
Истцом в суд не представлена опись вложения, а следовательно, не представлено доказательств направления в адрес ответчика указанного судебного приказа.
Тот факт, что почтовым идентификатором подтверждается вручение заказного письма адресату 29.04.2022, бесспорно не свидетельствует о том, что в данном заказном письме находился указанный истцом исполнительный документ.
Иных доказательств, свидетельствующих о направлении ответчику исполнительного документа, истцом в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом достоверных доказательств направления ответчику судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №5 адрес 04.03.2022 о взыскании с фио в пользу фио денежных средств не представлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании действия Банка, выразившихся в незаконном и необоснованном неисполнении исполнительного документа, незаконными, обязании найти исполнительный документ и исполнить его в полном объеме.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Львова Ю.И.
Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года.