Дело № 2-0161/2023
УИД №77RS0013-02-2022-001788-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 г.адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/23 по иску ООО «Элит-Кар» к фио Омари Гиоргиевичу о возмещении ущерба.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Элит-Кар» обратилось в суд с исковым заявлением к фио Омари Гиоргиевичу о взыскании с ответчика ущерба причинённого автомобилю в результате ДТП. С учётом уточнений исковых требований, просил взыскать с ответчика фио Омари Гиориевича в пользу истца ООО «ЭЛИТ-КАР» материальный ущерб вследствие повреждения ТС марка автомобиля, г.р.з. О 952 КО 799 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 17.07.2020г. между истцом ООО «ЭЛИТ-КАР» и ответчиком фио Омари Гиориевичем заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № 3441. Согласно п. 1.1. договора арендодатель передал за плату, автомобиль марка автомобиля, 2014 года выпуска, г.р.з. О 952 КО 799. Согласно п. 1.3. договора, к управлению ТС марка автомобиля, г.р.з. О 952 КО 799 допущены следующие лица: фио Омари Гиориевич, ФИО1, договором установлено, что ответственность за вред, причинённый ТС марка автомобиля, г.р.з. О 952 КО 799, несет арендатор.
23.03.2021г. по адресу: адрес произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля, г.р.з О 952 КО 799 под управлением водителя фио, не допущенного к управлению ТС в соответствии с п. 1.3. договора аренды. Вследствие указанного ДТП транспортному средству истца, причинен вред. С целью определения размера ущерба, причиненного ТС, собственник ТС ООО «ЭЛИТ-КАР» обратился в независимую экспертную организацию ООО «KB-Техно», согласно отчёту (Заключению) № 1519-0821 от 20.08.2021, стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля, г.р.з. О 952 КО 799 вследствие ДТП от 23.03.2021г. составляет сумма По мнению истца ответчик ФИО2 допустил нарушения п. 1.3. договора, п. 2.1.11. договора, допустив до управления ТС лицо, не указанное в договоре, а также не имеющее права управления ТС соответствующей категории на адрес, вследствие чего на основании п. 4.2.1. договора, безусловно несёт ответственность за вред, причинённый автомобилю.
Представитель истца ООО «Элит-Кар» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении с учётом его уточнения, настаивала на удовлетворении искового заявления
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на адрес, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.
В силу подпункта «b» пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (с изменениями от 28 сентября 2004 года) заключенной в адрес 8 ноября 1968 года (далее - Конвенция), государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.
Исходя из положений приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.
Как установлено судом, 17.07.2020г. между истцом ООО «ЭЛИТ-КАР» и ответчиком фио Омари Гиориевичем заключён договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № 3441 (далее - договор).
Согласно п. 1.1. договора арендодатель передал за плату, а арендатор на условиях аренды принял во временное владение без оказания услуг по управлению ТС марка автомобиля, 2014 года выпуска, г.р.з. О 952 КО 799.
Согласно п. 1.3. договора, к управлению ТС марка автомобиля, г.р.з. О 952 КО 799 допущены следующие лица: фио Омари Гиориевич, ФИО1.
Как усматривается из п. 4.1. договора установлено, что ответственность за вред, причинённый ТС марка автомобиля, несёт арендатор.
Согласно п. 2.1.11. договора, не допускается использование ТС лицами, не имеющими водительского удостоверения на право управления ТС соответствующей категории.
Согласно п 4.2. договора, в случае причинения ущерба ТС, обозначенному в п. 1.1. договора, не по вине Арендатора, при условии наличия третьих лиц, ответственных за причинение ущерба ТС, арендатор может быть освобожден от ответственности за причиненный ТС вред на основании письменного оглашения сторон.
Согласно п. 4.2.1. договора, в случае, предусмотренном п. 4.2. Договора, Арендатор безусловно несет ответственность за причиненный ТС ущерб если им допущены нарушения одного или нескольких условий, предусмотренных п. п. 2.1.5., 2.1.6., 2.1.8.-2.1.11., 2.1.15-2.1.18 договора.
23.03.2021г. в 01:55 по адресу: адрес произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля, г.р.з О 952 КО 799 под управлением водителя фио, не допущенного к управлению ТС в соответствии с п. 1.3. договора аренды. Вследствие указанного ДТП транспортному средству принадлежащему истцу причинён вред.
В рамках рассмотрения настоящего дела была, истцом была проведена техническая экспертиза для определении стоимости причинённого ущерба транспортного средства. Согласно заключение № 2868-1122 от 30 ноября 2022 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма, рыночная стоимость транспортного средства составляет - сумма, стоимость годных остатков - сумма
На момент ДТП срок действия водительского удостоверения фио 78 РК 017798, выданного 27.05.2008г., истек. На момент ДТП фио управлял ТС, имея на руках национальное водительское удостоверение адрес RSO 024463.
Удовлетворяя исковые требования истца в полном объёме, и взыскивая с
ФИО2 в пользу ООО «Элит-Кар» материальный ущерб в размере сумма, суд исходит из того, что в соответствии с условиями договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 17.07.2020г. № 3441, и в силу положений ст. 622, 639 ГК РФ именно ответчик ФИО2 несёт ответственность за возврат арендованного имущества в надлежащем состоянии и обязан возместить арендодателю ущерб, причиненный повреждением арендованного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Элит – Кар» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченные истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Элит-Кар» к фио Омари Гиоргиевичу о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с фио Омари Гиориевича, (паспортные данные по Санкт – Петербургу и адрес в Центральном р – не адрес – Петербурга) в пользу ООО «Элит-Кар» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Самойлова