Дело №2-235/2023 (№2-2066/2022)

УИД 32RS0003-01-2022-001925-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 22 марта 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Ромашиной А.М.,

с участием представителя истца ФИО2 – адвоката Арсанова А.С.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 28.10.2021 г. по 25.04.2022 г. им были перечислены ошибочно ФИО1 денежные средства в размере 160670 руб. Требование истца о возврате неосновательного обогащения, направленное в адрес ФИО1 осталось без ответа. Ссылаясь на вышеизложенное, а так же на ст.ст.1102, 1107 ГК РФ, ФИО2 просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 160670 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – адвокат Арсанов А.С. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что заявленные в иске денежные средства предназначались иному лицу, были перечислены ФИО2 в адрес ФИО1 ошибочно.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт перечисления истцом на принадлежащие ей банковские карты указанных в иске денежных средств и отсутствия между сторонами каких-либо договорных отношений в связи с их перечислением. Указала, что спорные денежные средства являлись платой за проделанную ФИО7 работу у истца, а так же предназначались для покупки недостающих для данной работы материалов. Данные денежные средства были сняты с банковских карт ею и ФИО7, были потрачены на семейные нужды.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пп.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО2, обращаясь в суд с указанным иском, ссылался на то, что указанные в иске денежные средства были переведены на счет ответчика ФИО1 ошибочно, предназначались иному лицу, в связи с чем являются неосновательным обогащением.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, истцом ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств с принадлежащего ему со счета Maestro****3759 на карту получателя ФИО1 (И.Н.Е.) ****7117: ДД.ММ.ГГГГ в размере 13500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2770 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., а так же на карту получателя ФИО1 (И.Н.Е.) ****5349: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1900 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., всего в размере 145670 руб.

Перечисление денежных средств истцом ФИО2 ответчику ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела чеками по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же выпиской по счету дебетовой карты ФИО2 по карте Maestro****3759 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 факт перечисления ФИО2 на принадлежащие ей банковские карты указанных в иске денежных средств и отсутствия между сторонами каких-либо договорных отношений в связи с перечислением данных денежных сумм, не отрицался. Вместе с тем, ответчик указала, что спорные денежные средства являлись платой за проделанную ФИО7 работу у истца, а так же для покупки недостающих для данной работы материалов. Данные денежные средства снимались с банковских карт ею и ФИО7, были потрачены на семейные нужды.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при которых ответчиком были получены денежные средства от истца при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, каких-либо доказательств о наличии трудовых или гражданско-правовых отношений между ФИО2 и ФИО7, а так же об обязательствах истца по перечислению заработной платы ФИО7 в виде спорных денежных средств на банковские карты ФИО1 не представлено, материалами дела не подтверждено, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 145670 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 145670 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023 года.