<данные изъяты>

Дело № 12-789/2023

74RS0002-01-2023-004664-74

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 22 августа 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска протест заместителя прокурора Уральской транспортной прокуратуры на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мастера участка 1 группы Вагонно-ремонтного депо Златоуст - обособленного структурного подразделения АО «ОМК - Стальной путь» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ мастер участка 1 группы Вагонно-ремонтного депо Златоуст - обособленного структурного подразделения АО «ОМК - Стальной путь» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Транспортной прокуратурой по информации, поступившей из ОВД Челябинского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального СУТ СК России, проведена проверка. Постановлением следователя по ОВД Челябинского следственного отдела по транспорте Центрального межрегионального СУТ СК России ФИО7 от 28 июня 2022 года в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с чем, заместитель прокурора Уральской транспортной прокуратуры ФИО5 обратился с протестом, в котором просит постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, а так же восстановить срок для принесения протеста.

Помощник Челябинского транспортного прокурора, действующая на основании доверенностей от Уральской транспортной прокуратуры и Челябинского транспортного прокурора, ФИО6 в судебном заседании доводы протеста с ходатайством о восстановлении срока для его подачи поддержала.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, а также ходатайство о восстановлении срока для подачи протеста, заслушав пояснения помощника прокурора, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ закреплено права прокурора, действующего в пределах своих полномочий, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В целях реализации данных полномочий частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на эти постановления в порядке и сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Восстановление указанного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как указывает заместитель прокурора в протесте, постановлением следователя по ОВД Челябинского следственного отдела по транспорте Центрального межрегионального СУТ СК России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело №по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ. 27 апреля 2023 года в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 25 мая 2023 года в Уральскую транспортную прокуратуру поступило оспариваемое постановление.

Как пояснила помощник прокурора в судебном заседании, после поступления оспариваемого постановления, прокуратурой были изучены материалы административного дела и уголовного дела, а также согласована позиция с вышестоящей прокуратурой, в связи с чем, протест был подан 28 июня 2023 года.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что срок на подачу протеста на постановление от 16 июня 2022 года подлежит восстановлению, как пропущенный по уважительной причине.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 - 4 настоящей статьи.

В силу статьи 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут подсобный рабочий 2 разряда Вагонного ремонтного депо Златоуст - обособленного структурного подразделения АО «ОМК - Стальной путь» в городе Златоуст ФИО8, находясь в колесно-тялежном цехе, получив задание по очистке колесных пар, с целью убедиться в подаче колесных пар на очистку, последовала к месту подачи и встала между опорой подкранового пути мостового крана и металлическими откатными подвесными воротами, разделяющими сборочный и колесно-тележный цеха.

В указанное время и дату неустановленное лицо начало производить выкатку тележки с колесными парами, в результате чего буксовый узел колесной пары задел металлические откатные подвесные ворота, которые под углом накренились и нанесли удар по ногам ФИО8, результате чего ФИО8 причинена травма нижних конечностей.

Таким образом, подсобному рабочему 2 категории Вагонного ремонтного депо Златоуст - обособленного структурного подразделения АО «ОМК - Стальной путь» ФИО8 причинен тяжкий вред здоровью, в следствии нарушений правил охраны труда, совершенного неустановленными лицами из числа работников Вагонного ремонтного депо Златоуст - обособленного структурного подразделения АО «ОМК - Стальной путь».

По факту выявленных нарушений, государственноым инспектором труда Государственной инспекции труда Челябинской области ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

По постановлению следователя по ОВД Челябинского следственного отдела по транспорте Центрального межрегионального СУТ СК России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело №по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 является подозреваемым по уголовному делу по ч.1 ст. 143 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП и по ч.1 ст. 143 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

При таких обстоятельствах, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности нельзя признать законными и обоснованными, вследствие чего оно подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

протест заместителя прокурора Уральской транспортной прокуратуры на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мастера участка 1 группы Вагонно-ремонтного депо Златоуст - обособленного структурного подразделения АО «ОМК - Стальной путь» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мастера участка 1 группы Вагонно-ремонтного депо Златоуст - обособленного структурного подразделения АО «ОМК - Стальной путь» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья <данные изъяты> К.С. Бухаринова

<данные изъяты>

Судья: К.С. Бухаринова

Секретарь: П.В. Литовских