Решение по делу № 02-2540/2023~М-1041/2023 от 20.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2540/23 по иску ООО «СК Согласие» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать в счет возмещения материального ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 21 августа 2022 года в 02-55 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марка автомобиля марка автомобиля vesta, регистрационный знак ТС, которым управлял фио и ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля марка автомобиля vesta регистрационный знак ТС, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО "СК "Согласие” по договору страхования транспортных средств (полис) №1000-0159621/22ТФ (КАСКО).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств ООО "СК "Согласие", согласно страховому акту ООО "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма

Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу места жительства.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.965 ГК РФ 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 п.1 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-Ф3), страховая сумма, в пределах которой страхов при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный в составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевше сумма (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более сумма).

Судом установлено, что 21 августа 2022 года в 02-55 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля марка автомобиля vesta, регистрационный знак ТС, которым управлял фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля марка автомобиля vesta регистрационный знак ТС, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО "СК "Согласие” по договору страхования транспортных средств (полис) №1000-0159621/22ТФ (КАСКО).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля совершил наезд на стоящее транспортные средства, в том числе автомобиль марка автомобиля марка автомобиля vesta, регистрационный знак ТС, которым управлял фио.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего причинен ущерб владельцу транспортного средства марка автомобиля марка автомобиля vesta, регистрационный знак ТС, застрахованного истцом.

Объем повреждений, размер ущерба, размер страхового возмещения подтверждаются актом осмотра транспортного средства, счетом на оплату, заказ-нарядами, актом об оказании услуг, актами согласования скрытых повреждений, направлением на ремонт, платежным поручением. (л.д.16-30).

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Поскольку истцом произведена оплата ремонта транспортного средства в соответствии с условиями заключенного договора страхования, к истцу перешло право требования к ответчику за причиненный ущерб в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, в связи с чем с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения на присужденные судом ко взысканию денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнение пользование чужими денежными средствами, причитающимися истцу является неправомерным. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию е государственная пошлина в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, всего сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» с даты, следующей за датой вступления вступления в законную силу решения суда проценты на взысканную сумму, в размере, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Баранова Н.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 мая 2023 года.