Дело № 2-2483/2023

25RS0029-01-2023-001571-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Ким Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, третье лицо АО «АльфаСтрахование»

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ на основании поступившего в адрес АО «АльфаСтрахование» заявления Пак Эльзы, заключившей договор цессии XXXX от ДД.ММ.ГГ с ФИО1, об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ, АО «АльфаСтрахование» был составлен страховой акт XXXX и платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ произведена оплата в размере 81 300 рублей. Согласно материалам выплатного дела гражданская ответственность ФИО2 была застрахована АО «Страховая компания «Стерх» по полису серии ККК XXXX. ДД.ММ.ГГ АО СК «Стерх» было исключено из Соглашения о ПВУ. ДД.ММ.ГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО на основании поступившего от АО «АльфаСтрахование» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате XXXX-ПВУ и платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 81 300 рублей были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование». Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ККК XXXX было выявлено, что на момент ДТП ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ на основании решения о компенсационной выплате XXXX-ПВУ от ДД.ММ.ГГ в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ в размере 81 300 рублей. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в прядке регресса в размере 81 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 639 рублей.

Представитель истца, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явился, судом приняты меры к надлежащему его извещению, почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчика за заказными письмами по извещению почтового отделения суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 и пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 5 Закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ, в результате которого причинен ущерб владельцу автомобиля Ниссан АД, государственный регистрационный номер <***>, виновность ответчика ФИО2 в ДТП, подтверждается материалами дела.

Доказательств отсутствия вины, либо доказательств обоюдной вины водителей в указанном ДТП, ответчиком ФИО2 не представлено.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан АД государственный регистрационный номер XXXX, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», договор ОСАГО серия МММ XXXX.

Гражданская ответственность Мазда Титан, собственника автомобиля Мазда Титан, государственный регистрационный номер XXXX, застрахована в СК «Стех», договор ОСАГО серия ККК XXXX.

Из копии страхового полиса СК «Стех», договор ОСАГО серия ККК XXXX усматривается, что в нем указаны лица, допущенные к управлению транспортным средством «Мазда Титан, государственный регистрационный номер XXXX, ответчик ФИО2 не включен в данный полис.

АО «АльфаСтрахование» был составлен страховой акт XXXX и платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ произведена оплата в размере 81 300 рублей.

ДД.ММ.ГГ АО СК «Стерх» было исключено из Соглашения о ПВУ.

ДД.ММ.ГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО на основании поступившего от АО «АльфаСтрахование» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате XXXX-ПВУ и платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 81 300 рублей были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование».

При таких обстоятельствах требования РСА о взыскании с ответчика ФИО2 ущерба в порядке регресса в размере 81300 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истица подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2639 руб. так как подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу Российской Союз Автостраховщиков ИНН <***> ОГРН <***> задолженность в порядке регресса в размере 81 300 рублей, государственную пошлину в размере 2 639 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023.

Председательствующий Н.В. Игнатова