ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ дело №2-495/2023
именем Российской Федерации
27 июня 2023 года г. Кукмор
Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Муратшина М.Р.,
при секретаре Ваккасовой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на <адрес>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его же управлением.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО3, гражданская ответственность которого не застрахована.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 308739 рублей 20 копеек.
Расходы истца на проведение экспертизы составили 8000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины составили 6380 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа составили 1251 рубль 47 копеек.
С учетом изложенного, истец в иске просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 308739 рублей 20 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6380 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа в размере 1251 рубля 47 копеек.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился (надлежаще извещен), обеспечил явку своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4 требования в части взыскания с ответчика 308739 рублей 20 копеек, расходов на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6380 рублей поддержал, на взыскании расходов на оплату услуг телеграфа в размере 1251 рубль 47 копеек не настаивал; в судебном заседании представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, в направленном в суд отзыве в удовлетворении иска просил отказать.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Казань на <адрес>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под его же управлением; автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО2 и под его же управлением; припаркованного автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3 (постановление по делу об административном правонарушении №).
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения; согласно заключению экспертизы №, проведенной ИП ФИО1, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей составляет 308739 рублей 20 копеек.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.
С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 308739 рублей 20 копеек, подлежат удовлетворению.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суд, с учетом положений статей 98 ГПК РФ, приходит к следующему.
Требования истца о возмещении расходов за проведение экспертизы в размере 8000 рублей подтверждаются материалами дела (кассовый чек, договор на оказание услуг, акт сдачи-приемки выполненных работ).
Исходя из размера удовлетворяемых исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6287 рублей 39 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 308739 рублей 20 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6287 рублей 39 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 03.07.2023
Судья: М.Р. Муратшин