Дело №, УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Н.М.
при секретаре ФИО5
с участием прокурора ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО1 и ФИО4 в лице законного представителя матери ФИО2 к Территориальному отделению КГКУ «УСЗН» по <адрес> об установлении факта постоянного проживания на территории <адрес> для получения сертификата на краевой материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>, действующий в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО1 и ФИО4 в лице законного представителя матери ФИО2 обратился в суд с иском к Территориальному отделению КГКУ «УСЗН» по <адрес>, в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований окончательно просил:
- установить факт постоянного проживания на территории <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родила третьего ребенка - дочь ФИО4, что явилось основанием для возникновения права на получение сертификата на краевой материнский (семейный) капитал. Поскольку на момент рождения ФИО4 у ФИО2 отсутствовала регистрация по месту жительства на территории <адрес>, УСЗН администрации <адрес> отказало ей в выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал. <адрес> считает указанный отказ ответчика незаконным, поскольку с 2019 года по настоящее время ФИО2 совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживают в <адрес> в арендованном жилом помещении по адресу: <адрес>А, <адрес>
Процессуальный истец прокурор ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержала по вышеизложенным основаниям.
Материальный истец ФИО2 в суд не явилась, извещена, в ее интересах действует прокурор.
Представитель ответчика Территориального отделения КГКУ «УСЗН» по <адрес> – ФИО7 (доверенность по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.69) в суд не явился, в отзыве не возражал против установления факта проживания (л.д. 57).
Представитель третьего лица Министерства социальной политики <адрес> – ФИО8 (доверенность по ДД.ММ.ГГГГ) в суд не явилась, извещена, поддержала аналогичную представителя ответчика позицию.
Выслушав прокурора, проверив представленные материалы, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. ж.1 ч. 1 ст. 72, ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, при этом последние не могут противоречить федеральным законам.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми.
В целях реализации названного Федерального закона, принят Закон Красноярского края от 09.06.2011 г. N 12-5937 «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в <адрес>», согласно которому право на получение сертификата на краевой материнский (семейный) капитал возникает у женщин, имеющих гражданство Российской Федерации, имеющих место жительства на территории Красноярского края и родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 июля 2011 г. В соответствии со ст. 1 настоящего Закона, его действие распространяется на граждан Российской Федерации, имеющих место жительства на территории Красноярского края.
В соответствии с п. «г» ч. 5 ст. 5 Закона Красноярского края от 09.06.2011 г. № 12-5937 «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае» основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является отсутствие места жительства на территории Красноярского края, в том числе на дату рождения ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры поддержки.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского Кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин преимущественно проживает.
На основании анализа указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и названного закона, регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства. Таким образом, отсутствие регистрации по месту жительства не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других доказательств, не обязательно исходящих от органа регистрационного учета.
Аналогичное суждение изложено и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года N 4-П, где также указано, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 имеет троих детей: сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении. При этом местом рождения детей указан <адрес> (л.д.11, 17-18).
В связи с рождением троих детей, материальный истец претендовала на получение сертификата на краевой материнский (семейный) капитал, предусмотренный матерям, имеющим место жительства на территории <адрес> и родившим третьего ребенка, в выдаче которого истцу отказано по мотиву отсутствия постоянного места жительства на территории <адрес>, о чем свидетельствует письмо Управления социальной защиты населения <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15).
Вместе с тем, ни Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», ни Закон Красноярского края от 09.06.2011 г. N 12-5937 «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае» не содержат обязательного условия для получения сертификата - наличие постоянной регистрации по месту жительства.
ФИО2 представлены доказательства, объективно свидетельствующие, что на момент рождения третьего ребенка она проживала на территории <адрес>.
Так, постоянное место жительство истца в <адрес> на момент рождения третьего ребенка подтверждается справкой из КГБУЗ «КГДП№», согласно которой ФИО4 наблюдается в детской поликлинике по адресу: <адрес>А (л.д. 8). Кроме того, из свидетельства о регистрации по месту пребывания № установлено, что ФИО2, а также ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли на регистрационном учете по адресу: <адрес>Д, <адрес> (л.д. 9, 10). Согласно договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 арендовала жилое помещение по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что Истец является гражданкой Российской Федерации, ее местом жительства, а также местом жительства ее детей является <адрес>, на момент рождения третьего ребенка Истец фактически проживала в <адрес> суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно проживают на территории <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО1 и ФИО4 в лице законного представителя матери ФИО2 к Территориальному отделению КГКУ «УСЗН» по <адрес> об установлении факта постоянного проживания на территории <адрес> для получения сертификата на краевой материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка удовлетворить.
Установить факт постоянного проживания на территории <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Председательствующий Н.М. Елисеева
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.
Председательствующий Н.М. Елисеева