Решение по делу № 2-226/2023 от 30.03.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов.

Гражданское дело №

УИД 26RS0№-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2023 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «ГСК «Югория» ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу автодорога <адрес> (от М-4 Дон) - <адрес> 228 км. +867 м. произошло ДТП, в результате которого транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2 управляющий транспортным средством Nissan Primera, государственный регистрационный знак № 89, нарушил правила ПДД, что подтверждено постановлением по уголовному делу.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Primera № 89 застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором ОСАГО (полис РРР 6005992723 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшему составил 695 250 рублей.

На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО РРР 6005992723 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.

Просил суд, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД 053/22-48-000167 сумму ущерба в размере 695 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 153 рублей, почтовые расходы в размере 79,80 рублей.

Представитель АО «ГСК «Югория» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанного участника процесса, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Красногвардейского районного суда <адрес>.

Суд огласив иск, выслушав объяснения ответчика ФИО2, который не возражал против удовлетворения заявленных требований в размере 400 000 рублей, пояснил, что не может возместить ущерб, поскольку находится в трудном материальном положении, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и из представленных материалов следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «NISSAN PRIMERA», государственный регистрационный знак <***> и двигаясь вне населенного пункта по проезжей части автодороги <адрес> – на – Дону (от М – 4 «Дон») – <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе 228 км. + 867 м., относящегося к административной территории <адрес>, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 абз.1, 10.1 ПДД РФ, то есть, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке; не предпринял мер предосторожности; не обеспечил безопасности дорожного движения; вёл транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, отвлекся от управления автомобилем и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4, двигавшегося во встречном ему направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО4, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома левой бедренной кости, с отрывом и смещением большого и малого вертелов, закрытого перелома VII ребра слева, левостороннего гемопневмоторакса – множественных ссадин тела, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО4 по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Допущенные нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2 находились в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красногвардейского районного суда <адрес>, ФИО2, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ был освобожден от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ, уголовное дело в отношении него постановлено прекратить за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Согласно страховому полису РРР № к управлению автомобиля Nissan Primera, государственный регистрационный знак <***>, были допущены только следующие водители ФИО5 и ФИО6, ответчик на момент ДТП не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Из справки серии МСЭ-2019 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности - общее заболевание, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлениями о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с причинением вреда имуществу и тяжкого вреда здоровью по договору ОСАГО, приложив необходимые документы.

Согласно приложения № к выплатному делу № от ДД.ММ.ГГГГ на страховое возмещение в связи повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана сумма страхового возмещения ФИО4, которая составила в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего в размере 295 250 рублей.

Как следует из экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ, величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до ДТП без учета износа составляет 569 500 рублей, с учетом износа 515 300 рублей, что также подтверждается актом осмотра транспортного средства ООО «АПЭКС ГРУП» от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №

Согласно актов о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория», размер страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего ФИО4 составил 295 250 рублей; ДТП произошедшее ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, размер страхового ущерба транспортному средству составил 515 300 рублей, размер страхового возмещения ФИО4 составил 400 000 рублей (лимит ответственности по полису ОСАГО).

Вышеуказанные суммы страхового возмещения были перечислены ФИО4, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ факт ДТП, размер ущерба, заключения не оспаривал, на несоответствие требованиям законодательства заключений не ссылался, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы заявлено не было.

Согласно с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает ст. 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Судом установлено, что истцом была осуществлена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №) в размере 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №) в размере 295 250 рублей, а ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ ФЗ об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено доказательств наличия оснований для освобождения его от гражданской правовой ответственности по исследуемому событию причинения вреда и наличия вины иного лица в произошедшем ДТП. Данных, опровергающих это обстоятельство, суду не представлено.

Разрешая спор, суд руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1081 ГК РФ, ст. ст. 12, 14, 15 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установил факт наступления страхового случая, виновность в дорожно-транспортном происшествии ответчика, который не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, пришел к выводу, что выплаченное страховой компанией потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в связи с причинением имущественного ущерба в размере 400 000 рублей и возмещение вреда здоровью в размере 295 250 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО2

При подаче искового заявления в суд, представителем общества была уплачена государственная пошлина в размере 9 793 рублей, согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 10 153 рублей и почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 79, 80 рублей, однако сведений об оплате государственной пошлины в указанной сумме в материалах дела не содержится.

Судом истцу было предложено, предоставить документ подтверждающий уплату государственной пошлины в размере указанном в исковом заявлении, в соответствии со ст. 334.19 НК РФ или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, между тем сведения об уплате государственной пошлины в размере 10 153 рублей, суду не представлено.

Таким образом, в силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 79, 80 рублей, государственная пошлина уплаченная при подаче искового заявления имущественного характера в размере 9 793 рублей, а также государственная пошлина в доход бюджета Красногвардейского муниципального округа <адрес> в размере 360 рублей.

В остальной части заявленных требований о взысканий с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 360 рублей, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ГСК «Югория» ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 07 06 № выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-016, СНИЛС №00, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***> / 860101001, наименование банка Западно- Сибирский банк ПАО «Сбербанк России», Ханты-Мансийское ОСБ 1791, р/с 0№, кор./с 30№, БИК 047102651, назначение платежа: оплата регресса по ВД 053/22-48-000167,

сумму ущерба в размере 695 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 793 рублей, почтовые расходы в размере 79,80 рублей.

В остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Красногвардейского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 360 рублей.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.<адрес>