Решение по делу № 2-1388/2023 от 02.11.2023 - о признании трудового договора расторгнутым, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1388/2023

29RS0014-01-2022-007797-72

2 ноября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тайбола» о признании трудового договора расторгнутым, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее также - ФИО1, истец) обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тайбола» (далее также - ООО УК «Тайбола», ответчик) о признании расторгнутым трудового договора от <Дата>, заключенного с ответчиком на выполнение работы в должности мастера, взыскании невыплаченной заработной платы за период с 17 августа по <Дата> в размере 45 237,39 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В случае удовлетворения исковых требований просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя.

<Дата> по определению суда производство по делу приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Архангельской области от <Дата> по делу № А05-12721/2021, принятого по жалобе должника - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тайбола» и кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Родник», общества с ограниченной ответственностью «УК Ардис», общества с ограниченной ответственностью «АРП-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Санда», индивидуального предпринимателя ФИО2 на действия арбитражного управляющего ФИО3

По определению суда <Дата> производство по делу возобновлено.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке, поскольку в соответствии с абзацем первым части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о дне, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); признается право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть 3 статьи 37), право на отдых, ограничение продолжительности рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (часть 5 статьи 37). При этом, как указано в части 5 статьи 75 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав, а также государством гарантируется минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими трудовое законодательство в соответствии со статьей 5 ТК РФ.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора, определенные статьей 57 ТК РФ, предусматривают, что в трудовом договоре указываются как сведения о работнике и работодателе, так и обязательные для включения в трудовой договор условия, такие как: место работы (в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения); трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условия обязательного социального страхования работника. В трудовой договор включаются также другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, <Дата> между ООО УК «Тайбола» в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующим в качестве работодателя, и ФИО1, действующим в качестве работника, заключен срочного трудовой договор на выполнение работником трудовой функции в должности мастера основного подразделения (пункт 1.3) в течение срока, определенного сторонами трудового договора до <Дата> (пункт 2.1).

Сторонами трудового договора согласованы условия оплаты труда, права и обязанности работника и работодателя, режим работы и отдыха и иные условия, указанные в статье 57 ТК РФ.

В соответствии с условиями трудового договора истец работал у работодателя в период с <Дата> по <Дата>, что подтверждается расчетными листками за август, сентябрь 2022 года.

Из расчета, предоставленного истцом, видно, что задолженность ответчика по выплате заработной платы истцу составляет 45 237,39 рублей.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

Доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в размере, установленном трудовым договором, с учетом продолжительности отработанного времени, ответчиком не предоставлено.

Из обстоятельств, указанных истцом и не опровергнутых ответчиком, <Дата> истец обратился к конкурсному управляющему ООО УК «Тайбола» ФИО3 с заявлением о намерении уволиться, однако, по данному заявлению работодателем решение принято не было в связи со сменой конкурсного управляющего. В период с 7 сентября по <Дата> по месту нахождения ООО УК «Тайбола» истец никого не нашел, дверь в офисе была закрыта, на телефонные вызовы никто не отвечал. На день обращения в суд прекращение трудовых отношений с истцом надлежащим образом оформлено не было.

Принимая во внимание, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд исходит из того, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что у ответчика перед истцом имеется неисполненная обязанность по выплате заработной платы в 45 237,39 рублей. Требование истца о взыскании данной задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в порядке, установленном статьей 80 ТК РФ, такому праву корреспондирует обязанность надлежащим образом оформить прекращение трудовых отношений с работником.

Между тем указанная обязанность ответчиком исполнена не была, поэтому требование истца о признании трудового договора расторгнутым является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «УК Ардис», общества с ограниченной ответственностью «АРП-Сервис», полагавших, что трудоустройства истца носило фиктивный характер, судом отклоняются с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу определения Арбитражного суда Архангельской области от <Дата> по делу № А05-12721/2021, принятого по жалобе должника - ООО УК «Тайбола» и кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Родник», общества с ограниченной ответственностью «УК Ардис», общества с ограниченной ответственностью «АРП-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Санда», индивидуального предпринимателя ФИО2 на действия арбитражного управляющего ФИО3

В частности, арбитражным судом было указано, что в день утверждения ФИО3 конкурсным управляющим ООО УК «Тайбола» <Дата> он утвердил новое штатное расписание должника, предусматривающее введение 9 штатных единиц: бухгалтера, мастера, плотника (3 штатных единицы), электрика, слесаря-сантехника (2 единицы), энергетика. <Дата> ФИО3 заключены трудовые договоры с ФИО4 (принята на должность бухгалтера), срочные трудовые договоры с ФИО1 (принят на должность мастера основного подразделения), ФИО5 (принят на должность слесарь-сантехник), ФИО6 (принят на должность энергетика), ФИО7 (принят на должность слесаря-сантехника), ФИО8 (принят на должность плотника), ФИО9 (принят на должность плотника), ФИО10 (принят на должность электрика), ФИО11 (принят на должность плотника). В рассматриваемый период ООО УК «Тайбола» осуществляло управление многоквартирными домами и, следовательно, должно было выполнять соответствующие работы. Указанные работы являются неотъемлемой частью деятельности по управлению многоквартирными домами, и личное их выполнение конкурсным управляющим невозможно по объективным причинам.

В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.Исходя из этого, доводы и доказательства, предоставленные истцом, которые не были опровергнуты или даже не были постановлены под сомнение другой стороной, суд в части доводов признает обоснованными, а в части доказательств - допустимыми и достоверными. Оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводам о том, что исковые требования истца являются законными и обоснованными.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой), 237 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В свою очередь, как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом указанных разъяснений и в силу статьи 237 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, при которых ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, а также с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, значимости для работника нематериальных благ, взаимосвязанных с реализацией социально-трудовых прав (в частности, на справедливую оплату труда, на надлежащее оформление прекращения трудовых отношений и выдачу связанных этом документов), а также требований разумности и справедливости, суд определил, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации ответчиком в размере 10 000 рублей.

В исковом заявлении истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в связи с судебным разбирательством.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов, закрепленным в части 1 статьи 98 ГПК РФ, выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления иска в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, стороне могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, отнесение тех или иных издержек, понесенных лицом, участвующим в деле, к категории судебных расходов осуществляется судом с учетом установления связи этих издержек с результатами рассмотрения дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, однако, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, тогда как при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>).

Принцип присуждения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, установленный статьей 100 ГПК РФ, в порядке аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) также подлежит применению для определения размера расходов на оплату иных юридических услуг, не связанных с непосредственным участием представителя в суде, поскольку это соответствует цели реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, а также обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, <Дата> между ФИО1, действующим в качестве заказчика, и ФИО12, действующей в качестве исполнителя, заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде в деле о взыскании заработной платы.

В соответствии с актом от <Дата> стороны указанного договора подтвердили, что исполнитель подготовил исковое заявление, а заказчик принял результат оказанной услуги.

По договору от <Дата> и акту от <Дата> стоимость услуги, оказанной исполнителем, согласована сторонами в размере 15 000 рублей.

Указанные документы принимаются судом в качестве доказательств, подтверждающих факт несения указанных расходов, их размер и связь с результатами рассмотрения дела. Данные доказательства ответчиком не опровергнуты, под сомнение не поставлены.

Определяя разумные пределы указанных расходов с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд исходит из необходимости присудить их в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тайбола» (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать трудовой договор от <Дата>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тайбола» и ФИО1 расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тайбола» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 45 237,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, всего взыскать 60 237 рублей 39 копеек.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тайбола» в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 1 857 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

В случае обжалования заочного решения в апелляционном порядке апелляционная жалоба подается в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Лицам, пропустившим установленный срок обжалования по уважительным причинам, данный срок может быть восстановлен. В таком случае заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, одновременно с подачей жалобы, в отношении которой пропущен срок.

Председательствующий

В.Н. Кошелев

Копия верна

судья В.Н. Кошелев