Дело № 2а-1517/2023

УИД 23RS0033-01-2023-002125-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 07.12.2023

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указывая на бездействие начальника Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, а также на бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в непринятии должных мер в рамках исполнительного производства №<номер> от 22.03.2023 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» по судебному приказу №2-1548/2022 от 30.12.2022.

Также НАО «ПКБ» просил обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить названные в иске нарушения.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в Мостовском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

06.12.2021 НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

На основании определения от 07.12.2023 дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление НАО «ПКБ» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон № 229-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, в Российской Федерации своевременное и правильное исполнение судебных постановлений рассматривается в качестве одной из важнейших гарантий реального обеспечения каждому лицу права на доступ к правосудию. Законодательством четко установлены сроки совершения исполнительных действий, в целях своевременного и качественного осуществления которых судебный пристав-исполнитель наделяется широким кругом полномочий.

Право судебного пристава-исполнителя на замену стороны в исполнительном производстве предусмотрено ст.52 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административным истцом указывается на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении запросов в госорганы, в том числе регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника, а также установления получения должником пенсии и обращении на неё взыскания.

Согласно ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Административными ответчиками отзывом от 30.11.2023 и сводкой по исполнительному производству от 30.11.2023, суду представлены доказательства принятия мер по исполнению поступившего исполнительного документа в отношении должника, исполнения обязанностей, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и, 15.05.2023 исполнительное производство приостановлено, в связи со смертью должника, и в связи с тем, что правоотношения допускают правопреемство.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлены суду сведения о своевременном направлении всех необходимых запросов по исполнительному производству и до момента приостановления исполнительного производства.

С учетом указанного, бездействие со стороны старшего судебного пристава, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 292 – 294.1 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №<номер> от 22.03.2023 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий

судья В.Н. Ткаченко