№ 12-1855/2023

(УИД 36RS0004-01-2023-005094-16)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 24 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Козьякова М.Ю., ознакомившись с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СлавянСтрой» на постановление государственного инспектора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

29.05.2023 государственным инспектором Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1 в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление №, которым ООО «СлавянСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

24.07.2023 в адрес Ленинского районного суда г. Воронежа поступила жалоба представителя ООО «СлавянСтрой» ФИО2 на указанное постановление, поданная посредством почтовой связи 13.07.2023.

Ознакомившись с жалобой, считаю необходимым ее возвратить по следующим основаниям.

Пересмотр не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.8 КоАП.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, судья, при подготовке к рассмотрению жалобы, поданной в порядке гл. 30 КоАП РФ, выясняет, имеются ли препятствия к ее рассмотрению.

Поскольку положениями ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд по аналогии закона руководствуется положениями п. 7 ч. 2 ст. 30.14 КоАП РФ, прямо предусматривающего, что жалоба должна содержать подпись лица, подавшего жалобу, и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, определяющей, что в случае, если жалоба подается, с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 настоящего Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пересмотр принятых в порядке, предусмотренном КоАП РФ, решений (постановлений и определений) возможен только при наличии волеизъявления участников процесса, которое при подаче жалобы на бумажном носителе заключается в ее подписании уполномоченным на то лицом.

Поступившая в суд жалоба ООО «СлавянСтрой» подпись заявителя не содержит, что исключает возможность принятия данной жалобы к рассмотрению по существу.

Таким образом, жалоба ООО «СлавянСтрой на постановление государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО1 от 29.05.2023 не может быть принята к производству суда и подлежит возвращению заявителю.

Одновременно суд считает необходимым обратить внимание заявителя на то, что исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ, определяется местом совершения правонарушения, а не местом нахождения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «СлавянСтрой» на постановление государственного инспектора Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ю. Козьякова