Дело № 2-27/2025

39RS0002-01-2023-006082-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству градостроительной политики Калининградской области, Администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцом - собственником 1/2 доли < адрес >, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Калининград, < адрес >, самовольно произведены работы по реконструкции, перепланировке, переустройству жилого помещения без получения разрешения на производство работ.

Истец обратился в суд с иском о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии, признании права собственности за истцом ФИО3 и 3-и лицом ФИО4 право собственности по 1/2 доле за каждым на реконструированную квартиру.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена о рассмотрении дела, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчиков – Администрации городского округа «Город Калининград», Министерства градостроительной политики Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

3-и лица ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Выслушав доводы представителя истца, пояснения судебного эксперта ФИО14, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно выписки из ЕГРН собственниками < адрес > в г. Калининграде являются ФИО3, ФИО4 по 1/2 доле в праве собственности каждый.

Согласно технического заключения, выполненного ООО «Стандарт оценка» № 018Э-03/2023, в квартире была произведена реконструкция, выполнено освоение чердачного пространства в результате чего образовано новое помещение, площадью 24,3 кв.м. Жилая квартира является пригодной для постоянного проживания граждан.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, № 211/6-2-24 от 08.04.2025 в квартире проведены работы по реконструкции, перепланировке, переустройству квартиры. Жилая квартира в целом не соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим требованиям. В ходе проведенного экспертом осмотра определено, что совмещенный санузел исследуемой < адрес > расположен над кухней < адрес >, расположенной соосно на первом этаже, фактически ограждения лестницы отсутствуют, кухня исследуемой < адрес > расположена над жилой комнатой < адрес >, расположенной соосно на первом этаже, фактически газовый котел в исследуемой квартире расположен в помещении кухни, что является теплогенераторной и располагается над жилой комнатой < адрес >, расположенной на 1 этаже. Произведенные работы по перепланировке и переустройству квартиры повлияли на условия и безопасность проживания граждан исходя из объемно-планировочного решения. На основании ст.ст. 10,11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» объект исследования создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническая возможность приведения квартиры в первоначальное состояние имеется. Работы по демонтажу (сносу) и строительно-монтажные работы необходимо выполнять с обязательной разработкой специализированной организацией проектов организации и производства работ по демонтажу и строительству (ПОС,ПОР и ППР).

Реализуя предоставленные федеральным законодателем полномочия, Правительство Российской Федерации издало Распоряжение N 3214-р, утвердившее Перечень, а впоследствии и Распоряжение N 3041-р, дополнившее Перечень разделом VIII.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 31.10.2023 № 3041-р перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, дополнен судебной строительно-технической экспертизой.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заключение судебной строительно-технической экспертизы не вызывает у суда сомнений, поскольку не содержит неясностей, противоречий, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и мотивированные ответы на поставленные вопросы отвечают требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из заключения следует, что при производстве экспертизы произведен экспертный осмотр объекта исследования, в присутствии сторон, произведены необходимые исследования, фиксация результатов осмотра фотосъемкой, анализ фактического состояния объекта, изучения предоставленной документации. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальную подготовку и необходимый опыт экспертной работы, кроме того, эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской. В судебном заседании судебный эксперт ФИО5 подтвердила данные своего заключения. Поэтому суд считает, что указанное заключение эксперта может быть положено в основу решения суда. Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Надлежащим подтверждением согласия всех собственников на совершение таких действий является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Вместе с тем, судом установлено, что такое согласие истцом получено не было.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Произведенные работы по перепланировке, переустройству жилого помещения создают угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, согласие всех собственников помещений многоквартирного дома в связи с проведением работ по реконструкции истцом не получено, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в пользу истца не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 паспорт < ИЗЪЯТО > к Министерству градостроительной политики Калининградской области, Администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.П.Холонина

Мотивированное решение суда изготовлено 11.06.2025.

Судья: Т.П.Холонина