Дело № 5-583/2023

УИД № 78RS0014-01-2023-003534-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 апреля 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, водительское удостоверение №, паспорт РФ серии №, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, а именно:

23.08.2022 года в 10 часов 59 минут по адресу: Санкт-Петербург, автодорога ЗСД, 03 км., 200 м., водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком №, следовала по автодороге ЗСД в третьем ряду в направлении от ул. Благодатной в сторону КАД и в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении в четвертый ряд не уступила дорогу транспортному средству - мотоцикл «Дукати Monster 1200» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Потерпевший №1, движущемуся попутно в четвертом ряду в следствии чего, произошло столкновение передней частью его транспортного средства с левой частью (задний бампер, левое заднее крыло, обе левых двери) транспортного средства «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком №, тем самым ФИО3 причинила водителю транспортного средства - мотоцикл «Дукати Monster 1200» Потерпевший №1 телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №147/11/2023 расцениваются как вред здоровью средней тяжести, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание явился защитник ФИО3 – Пискаева Е.С., которая приобщила письменную позицию, из которой следует, что о назначенном судебном заседании ФИО3 была уведомлена, однако, явиться не смогла, поскольку в настоящее время со своими детьми находится в г. Сочи. Данная поездка была запланирована задолго до поступления дела в суд. При отсутствии оснований для признания участия ФИО3 обязательным, защитник не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ФИО3 В ходе производства по делу ФИО3 свою вину не отрицала, непосредственно после ДТП оказывала всяческую помощь потерпевшему Потерпевший №1, принесла ему извинения, возместила расходы, связанные с прохождением лечения. В подтверждение изложенного имеется расписка (заявление) о передачи денежных средств. Изложенные обстоятельства защитник просит суд учесть в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность. ФИО3 имеет на иждивении двоих малолетних детей, которые посещают общеобразовательные и иные учреждения. Право управления автомобилем ФИО3 в том числе необходимо и для доставления своих детей в различные учреждения. Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 также просит не лишать ФИО3 права управления транспортным средством, что защитник просит учесть при определении меры ответственности ФИО3

В подтверждение своих доводов защитник представила копии билетов на самолет, свидетельства о рождении детей, а также заявление от 15.04.2023 года.

ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, 10.04.2023 года направила на электронную почту суда ходатайство, в котором просила рассмотрение дела отложить, поскольку на указанную дату будет находиться за пределами Санкт-Петербурга на отдыхе.

При рассмотрении заявленного ходатайства, суд принимает во внимание позицию защитника, которая в судебном заседании ранее заявленное ФИО3 ходатайство отозвала, полагала возможным рассмотреть дело без ее участия, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО3 при участии ее защитника, поскольку не признавал ее явку обязательной.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердил, дополнив, что ФИО3 после ДТП принесла ему свои извинения, которые потерпевший принял, интересовалась его здоровьем, компенсировала затраты на лечение в размере 80 тыс. руб., моральный вред пока не возмещала. На назначении наказания в виде лишения специального права Потерпевший №1 не настаивал, просил ограничиться наказанием в виде штрафа, поскольку ФИО3 простил, претензий к ней не имеет, что в частности отразил в соответствующей расписке, приобщенной к делу защитником Пискаевой Е.С.

Изучив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом от 06.04.2023 года №400 115 469 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО3, в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с которым лицо было ознакомлено, после разъяснения процессуальных прав, получило его копию. При составлении протокола в графе объяснений ФИО3 указала, что с нарушением согласна, вину признает;

- определением от 05.09.2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенное по факту ДТП имевшего 23.08.2022 года;

- телефонограммой от 23.08.2022 года №3766, поступившей из медицинского учреждения «26 Больница», согласно которой в результате ДТП произошедшего 23.08.2022 года по адресу: Санкт-Петербург, ЗСД съезд на ул. Благодатную, у водителя Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения – ушибы, ссадины конечностей, рвано-ушибленная рана справа коленного сустава, вывих правой стопы снаружи;

- справкой по ДТП от 23.08.2022 года, в которой отражены обстоятельства ДТП, его участники, выявленные повреждения транспортных средств;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.08.2022 года, по результатам которого были установлены участники ДТП, осмотрено место ДТП и транспортные средства участников ДТП;

- схемой места ДТП от 23.08.2022 года, составленной уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Московскому району, с которой участники ДТП – ФИО3 и Потерпевший №1 были ознакомлены и согласны, замечаний к схеме не имели;

- письменными объяснениями ФИО3 от 23.08.2022 года, согласно которым 23.08.2022 года она двигалась на автомобиле «Шкода Октавия» по КАД от ул. Благодатной в третьем ряду и ей нужно было перестроиться в крайний левый ряд. Показав подворотник и посмотрев в зеркало, совершила перестроение и в этот момент в нее въехал мотоцикл. В данном ДТП считает себя невиновной, поскольку по ее мнению мотоцикл не соблюдал скоростной режим. В момент маневра мотоцикл был далеко;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от 06.12.2022 года, согласно которым 23.08.2022 года следовал на транспортном средстве - мотоцикл «Дукати Monster 1200» по ЗСД, после пункта оплаты перед съездом на ул. Краснопутиловскую в южном направлении, в левой полосе. Перед ним на около нулевой скорости через его ряд налево на съезд неожиданно начал разворачиваться автомобиль. Автомобиль он видел заранее, но маневра он не ожидал. Предпринял экстренное торможение, так как автомобиль поворачивал в его сторону. Пострадавшим в ДТП является он. В данном ДТП виновным считает другого участника, так как он съезжал съезд с трассы через ряд не убедившись в безопасности маневра. Со схемой ДТП в целом согласен, за исключением места столкновения.

- определением от 20.02.2023 года о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 23.08.2022 года, с которым ФИО3 и Потерпевший №1 были ознакомлены;

- заключением эксперта от 20.03.2023 года №147/11/2023, в полной мере отвечающей требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, согласно которому вред, причиненный пассажиру Потерпевший №1 в результате ДТП от 23.08.2022 года, расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- видеозаписью из которой следует как транспортное средство «Шкода Октавия» следуя по автодороге в третьем ряду при перестроении в четвертый ряд не уступило дорогу транспортному средству - мотоциклу в следствии чего, произошло столкновение транспортных средств;

- справкой о ДТП от 23.08.2022 года, из которой усматриваются обстоятельства ДТП;

- копией паспорта ФИО3;

- справкой ФИС ГИБДД-М, согласно которой ФИО3 ранее за предшествующий год к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения не привлекалась.

Также судом принимаются во внимание следующие приобщенные защитником доказательства:

- свидетельства о рождении ФИО2 и ФИО1, матерью которых является ФИО3;

- расписка (заявление) о передачи денежных средств, составленная ФИО3 и Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 в счет возмещения расходов связанных с прохождением лечения травм полученных в ДТП от 23.08.2022 года получил от ФИО3 денежные средства в размере 80 000 руб. Также Потерпевший №1 указал, что ФИО3 оставалась на месте ДТП с двумя детьми до приезда спасательных служб, всячески пыталась ему помочь. На следующий день позвонила сама, после выписки его из травматологии, по протекции ФИО3 он посещал врача. На протяжении всего времени ФИО3 общалась, принесла ему извинения. ФИО3 сожалеет о ДТП и раскаивается;

Суд, оценивая представленные письменные доказательства, а также показания участников процесса в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а так же виновность ФИО3 в его совершении.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Процессуальные документы, оформленные сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, в полной мере соответствуют требованиям Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года №664.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, с протоколом об административном правонарушении было ознакомлено, путем вручения ему его копии, процессуальные права ему были разъяснены.

Заключением эксперта тяжесть вреда здоровью потерпевшего установлена как вред здоровью средней тяжести, при этом заключение эксперта в полной мере отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

На основании п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

На основании исследованных доказательств, судом установлено, что 23.08.2022 года в 10 часов 59 минут по адресу: Санкт-Петербург, автодорога ЗСД, 03 км., 200 м., водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком №, следовала по автодороге ЗСД в третьем ряду в направлении от ул. Благодатной в сторону КАД и в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении в четвертый ряд не уступила дорогу транспортному средству - мотоцикл «Дукати Monster 1200» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Потерпевший №1, движущемуся попутно в четвертом ряду в следствии чего, произошло столкновение передней частью его транспортного средства с левой частью (задний бампер, левое заднее крыло, обе левых двери) транспортного средства «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком №, тем самым ФИО3 причинила водителю транспортного средства - мотоцикл «Дукати Monster 1200» Потерпевший №1 телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № расцениваются как вред здоровью средней тяжести

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 своими действиями допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного лица, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей), а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 вину во вмененном правонарушении признала, принесла свои извинения потерпевшему, компенсировала его затраты на лечение и восстановление.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает справедливым и достаточным назначить лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку считает, что указанное наказание будет являться справедливым и соразмерным, а также достаточным для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

<данные изъяты>

Судья Лежакова Т.В.