УИД 75RS0015-01-2023-001974-58

у/д № 1-265/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокаменск 29 августа 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Геласимовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Титовой Ю.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Волковой А.А., Самедова Р.Х.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь у <адрес> вступили в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение имущества с автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№».

Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2, находясь в указанном месте в указанный период времени, действуя умышлено, из корыстных побуждений, по совместно и согласованно группой лиц, понимая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, через незапертую дверь проникли в салон вышеуказанного автомобиля марки, откуда <данные изъяты> похитили принадлежащие Потерпевший №1 три колеса с камерами стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, автомагнитолу стоимостью <данные изъяты> рублей, а также крышку трамблера с высоковольтными проводами стоимостью <данные изъяты> рублей, бензин марки АИ-92 в количестве № литров стоимостью 52 рубля за 1 литр, путем его слива из бензобака,

С места совершения преступления ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили совместными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО15 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым она не имеет.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения в отношении нее уголовного дела по указанному основанию.

Адвокат Самедов Р.Х. поддержал ходатайство потерпевшей и просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Волкова А.А. также не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей

Государственный обвинитель Титова И.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по указанному основанию, поскольку ФИО1 имеет непогашенные судимости, а в отношении ФИО2 ранее уже принимались судом решения прекращении уголовных дел.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд, убедившись в том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых заявлено потерпевшей добровольно, она осознает правовые последствия прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащими удовлетворению частично.

Согласно положениям 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, относящегося к числу публичных (ст.20 УК РФ), принимая во внимание наличии у осужденного ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ непогашенных судимостей по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (по <данные изъяты> УК РФ), ДД.ММ.ГГГГ данные положения Закона в отношении него применены быть не могут.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, фактически ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, между сторонами состоялось примирение. В связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении этого подсудимого в связи с примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя о неоднократном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, о прекращении в отношении него уголовных дел по аналогичному основанию само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей по настоящему уголовному делу, исходя из личности подсудимого, его поведения после совершения инкриминируемого преступления.

Суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката на предварительном следствии и в судебных заседаниях, исходя из его материального положения.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи ФИО2, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его принятия, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий А.В. Крылов