<данные изъяты>

Дело № 2-2011/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-002548-63

мотивированное решение составлено 30 июля 2025 года

Решение

именем Российской Федерации

23 июля 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Логвиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» к ФИО1, ФИО3, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (ООО «Даниловское») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества, взыскании судебной неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Даниловское» является управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому № по <адрес> на основании договора управления от 02.09.2013. В-ны являются собственниками жилого помещения – <адрес> результатам обследования инженерных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного <адрес>, управляющей компанией установлена необходимость замены стояков ГВС, ХВС и канализации, в связи с высоким износом и их аварийным состоянием. Для устранения причин аварийного состояния инженерных сетей управляющей организации ООО «Даниловское» необходим доступ к общедомовым инженерным сетям, которые проходят через квартиру ответчика, путем свободного доступа к общедомовым сетям МКД при необходимости демонтажа всех ограждающих конструкций. Ответчику неоднократно выдавались предписания об обеспечении доступа от 21.03.2025, 10.04.2025, согласно которым ответчик должен был обеспечить доступ работников ООО «Даниловское» в жилое помещение для проведения работ, в том числе самостоятельно демонтировать посторонние ограждающие конструкции, оборудование, самостоятельно убрать из зоны производства работ мебель, предметы интерьера, препятствующие непосредственному доступу к инженерным системам и выполнению работ, но до настоящего времени данные требования ответчиком не выполнены. Из-за действий ответчика ООО «Даниловское» не имеет возможности произвести ремонт стояков ГВС, ХВС и канализации, и выполнить свои обязательства по договору управления МКД.

Просит:

-обязать ответчиков обеспечить доступ ООО «Даниловское» в жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>51, для производства ремонтных работ стояков ГВС, ХВС, КНЗ, относящихся к общедомовому имуществу, в том числе самостоятельно демонтировать посторонние ограждающие конструкции, оборудования, убрать из зоны производства работ мебель, предметы интерьера, препятствующие непосредственному доступу к инженерным системам и выполнению работ, не позднее пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу;

-взыскать с ответчиков в пользу ООО «Даниловское» судебную неустойку (астрент) в размере 300 рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, с момента истечения определенного решением суда срока, до его фактического исполнения,

-взыскать с ответчиков в пользу ООО «Даниловское» почтовые расходы 122 рубля 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Даниловское» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что общедомовые инженерные сети ХВС, ГВС и канализации находятся в аварийном состоянии, поступало много жалоб от жильцов дома на низкую температуру горячей воды, так как не было циркуляции в трубах.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, пояснила суду, что требования ей понятны, пояснить нечего, она думала, что ситуация не носит аварийного характера.

Ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 5 указанных выше Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях

На основании подпункта "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 34 Правил № 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Даниловское» является управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому № по <адрес> на основании договора управления от 02.09.2013.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>51, являются: ФИО3 2/6 доли, ФИО1 2/6 доли, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/6 доля, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/6 доля.

Согласно поквартирной карточке ПМКУ «РКЦ», в квартире по адресу: <адрес>51, зарегистрированы: ФИО3, ФИО1, несовершеннолетние ФИО2, ФИО4, ФИО6

21.03.2025 ООО «Даниловское» составлен Акт, в котором указано, что по результатам замеров напора ГВС и ХВС требуется замена стояков ХВС и ГВС по кв.№№, <адрес> <адрес>; без выполнения работ невозможно надлежащее обеспечение вышеуказанных квартир холодной и горячей водой.

21.03.2025, 10.04.2025 собственнику квартиры № 51 направлено уведомление об обеспечении доступа к общедомовым сетям ХГВС.

До настоящего времени доступ в жилое помещение ответчика для проведения работ по замене стояков ХГВС не предоставлен.

Ограничения конституционного права определены законом, имеющим высшую юридическую силу, в частности, неприкосновенность жилища, в том числе отсутствие согласия собственника на обследование жилого помещения могут быть преодолены судебным решением.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.1993 № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации», следует, что поскольку никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, вышеназванные суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.

Согласно п. 3 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

В данном случае требование об обеспечении доступа в жилище ответчиков вызвано необходимостью получения доступа к общему имуществу многоквартирного дома – стояку водоснабжения, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление ответчиков о допуске представителей управляющей компании к общедомовому имуществу для проведения работ по ремонту (замене) стояков водоснабжения.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела по существу нашло свое подтверждение наличие оснований для обеспечения доступа в жилое помещение для выполнения ремонтных работ, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчиков предоставить доступ в жилое помещение.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, исходя из того, что действиями ответчиков нарушаются права иных собственников многоквартирного дома, суд считает необходимым установить срок до не позднее 01.09.2025 для предоставления ответчиком доступа в жилое помещение.

В силу ст. ст. 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Вступившее в законную силу решение суда подлежит обязательному исполнению. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.06.2015, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению.

При неисполнении решения суда, с ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «Даниловское» подлежит взысканию судебная неустойка в размере по 100 рублей в день, с каждого, начиная с 02.09.2025, за каждый день просрочки исполнения решения в суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с обращением в суд истцом были понесены почтовые расходы на сумму 122 рубля 50 копеек, которые подтверждаются чеком от 28.05.2025 (л.д.21).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» к ФИО1, ФИО3, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4 об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, - удовлетворить.

Обязать собственников <адрес> в <адрес> (ФИО1, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО4) обеспечить доступ в жилое помещение представителям Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское», для проведения ремонта системы стояков ХВС, ГВС, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, самостоятельно демонтировать посторонние ограждающие конструкции, оборудование, убрать из зоны производства работ мебель, предметы интерьера, препятствующие непосредственному доступу к инженерным системам и выполнению работ, в срок до 01.09.2025.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Даниловское»

с ФИО3 почтовые расходы 61 рубль 25 копеек, судебную неустойку за неисполнение требований, начиная с 02.09.2025 до момента фактического исполнения требований, по 100 рублей за каждый день,

с ФИО1 почтовые расходы 61 рубль 25 копеек, судебную неустойку за неисполнение требований, начиная с 02.09.2025 до момента фактического исполнения требований, по 100 рублей за каждый день.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>