Дело № 2-3-199/2019 г.

64RS0003-03-2023-000213-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года р.п.Самойловка

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тюлькиной В.С.

при секретаре Панченко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО "ВСК" обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя его тем, что 13.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Volkswagen Polo г/н №, собственник ФИО2, управлял ФИО3 и Renault Magnum г/н № собственник ФИО4, управлял ФИО1,

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п.8.4 ПДД.

Транспортное средство Renault Magnum г/н № на момент ДТП было застраховано в САО "ВСК", договор страхования №ХХХ0223623009.

Альфа Страхование, действуя от имени и за счет САО "ВСК" выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 130 000 руб.

Согласно договору ОСАГО, ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 130 000 рублей и 3800 руб. расходы по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – САО "ВСК", просившего об этом в соответствующем заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о дне и времени рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО2, ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенных о дне и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства Renault Magnum г/н <***> на момент ДТП было застраховано в САО "ВСК", договор страхования №ХХХ0223623009, однако водитель ФИО1, не включен в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.Согласно ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.2 ст. 14.1).

В силу положений ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в ходе судебного заседания, 13.09.2022 года произошло ДТП с участием автомобилей Volkswagen Polo г/н № под управлением ФИО3 и Renault Magnum г/н № под управлением ФИО1,

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Polo г/н № были причинены механические повреждения. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" выплатило страховое возмещение за ущерб по полису ОСАГО ТТТ7019958507 – 130 000 рублей соответственно ( л.д.33,34).

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.09.2022 года, согласно которому ФИО1 нарушил п. 8.1 ППД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и постановлением по делу об административном правонарушении от 13.09.2022 года, согласно которому ФИО1 нарушил п. 2.1.1 ППД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что ФИО1 управлял автомобилем Renault Magnum г/н №, однако не был включен страхователем в круг лиц допущенных к управлению данным транспортным средством при заключении договора страхования.

Учитывая вышеизложенные требования закона, а так же принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а именно тот факт, что по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем, произошло ДТП в результате которого автомобилю Volkswagen Polo г/н № причинены повреждения, а так же, то что истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 130 000 рублей, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, принимая во внимание, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 3800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), при этом исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

решил:

Исковые требования САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Казахстана, водительское удостоверение серия 9919 № в пользу САО "ВСК" сумму убытков в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3800 (три тысячи восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в р.п.Самойловка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: