Дело №2-3601/2023

УИД 63RS0044-01-2023-004002-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3601/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №316217 от 04.02.2013, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. Ответчик ФИО2 ходатайствовал о передаче гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г.Самары по месту его регистрации. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии указанных лиц.

Согласно представленному суду свидетельству о смерти IV-ЕР № ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым разрешить вопрос о передаче дела по подсудности.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Обращаясь 07.07.2023 с вышеназванным исковым заявлением в суд, истец указал местом жительства ответчиков адрес: <адрес>, в связи с чем дело было принято к производству Железнодорожного районного суда г.Самары.

Однако, как было указано выше, ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО2 с 02.04.2022 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не подпадает под юрисдикцию Железнодорожного районного суда г.Самары.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, как принятое с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Самары.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд г.Самары через Железнодорожный районный суд г.Самары.

Председательствующий судья Е.В. Замулина