№ 2-1010/2023

УИД 42RS0016-01-2023-001008-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области-Кузбасса к ФИО2 о возмещении расходов, затраченных на оказание медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

ТФОМС Кемеровской области-Кузбасса обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов, затраченных на оказание медицинской помощи.

Требования мотивированы тем, что постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <данные изъяты>, не справился с управлением автомобилем, выехал на сторону встречного движения, допустил съезд в левый кювет по ходу движения. В результате ДТП пассажиру ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с полученными телесными повреждениями ФИО6 проходила лечение в ГБУЗ «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров имени Святой великомученицы Варвары» в отделении травматологии и ортопедии № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: перелом грудного позвонка, стоимость лечения составила 304 569 руб., амбулаторное лечение в поликлинике в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: перелом грудного позвонка, стоимость лечения составила 2 122 руб., которая была оплачена из средств обязательного медицинского страхования за счет средств бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>-Кузбасса и составила 306 691 руб. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание медицинской помощи в размере 306 691 руб.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, дал пояснения аналогичные указанным в возражениях. Пояснил, что согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. С целью единообразия исполнения законодательства изданы методические рекомендации, которые на сегодняшний день действуют. Согласно п. 1.5. Методических рекомендаций - «Виновное лицо» - лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является материальным и предполагает наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, форма вины водителя не учитывается. Основанием для подачи иска является факт причинения вреда здоровью. В рекомендациях указывается, что к противоправным действиям относится: использование источника повышенной опасности, заражение и т.д. Из системного толкования норм права и методических рекомендаций следует, что основанием для предъявления регрессного иска является факт причинения вреда здоровью застрахованного лица и факт оплаты страховой медицинской организацией оказанной медицинской помощи, если этот вред причинен в результате противоправных действий и бездействий при нарушении правил обращения с источником повышенной опасности и только в том случае, если это противоправное деяние совершено умышленно или по неосторожности. В постановлении в отношении ФИО1 данный факт не устанавливался, достаточно, что наступил итог в виде причинения вреда здоровью. Т.о. ФИО7 не может быть ответчиком по настоящему делу. Установление формы вины в данном случае в компетенцию суда по гражданскому делу не входит. Если предположить, что исковые требования являются законными, то стоит отметить, что ст. 33 СК РФ предусматривает режим совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Разрешая исковые требования, следует учитывать, что пострадавшая в ДТП ФИО6 является супругой ответчика ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Если требования истца будут удовлетворены, то ФИО6 будет привлечена к ответственности наравне с ответчиком ФИО1, что является недопустимым. В иске речь идет об обязательстве одного из супругов, возникшего из причинения вреда здоровью. Взыскание может обращено только на имущество этого супруга. Возмещение расходов, затраченных на оказание медицинской помощи, допустимо только за счет имущества ФИО1 и только в той части и размере, которые предусмотрены нормами ГК РФ и СК РФ, то есть в размере 1/2 доли от размера заявленных требований, а именно в размере 153 345,50 руб. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщила, что с исковыми требованиями и доводами изложенными в исковом заявлении не согласна.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязательное медицинское страхование, как следует из статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ, вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно ч.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

Согласно ч.2 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

В силу п.1 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования <адрес>, утвержденного Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> – Кузбасса (далее Территориальный фонд) является некоммерческой организацией, созданной <адрес>ю - Кузбассом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории <адрес> - Кузбасса.

В соответствии с п.7 данного Положения, Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории <адрес> - Кузбасса, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории <адрес> - Кузбасса, а также решения иных задач, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", настоящим Положением, законом о бюджете Территориального фонда.

В соответствии с ч.3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" средства обязательного медицинского страхования формируются за счет: средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не справился с управлением автомобилем, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего в нарушение п.1.3, п.1.5, п.9.9 ПДД РФ осуществил движение по левой обочине, допустил съезд с дороги в левый кювет по ходу его движения. В результате ДТП пассажиру ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести. Между нарушением водителем ФИО1 требований ПДД и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение, в связи с чем, обстоятельства, указанные в постановлении и устанавливающие виновность ФИО1 не подлежат доказыванию при рассмотрении данного дела.

Согласно выписки из реестра к сводному счету за медицинские услуги, потерпевшая ФИО6 проходила лечение в ГБУЗ «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров имени святой великомученицы Варвары»: стационарно в отделении травматологии и ортопедии № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полученными травмами в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма затрат на лечение ФИО6, исходя из представленного расчета стоимости лечения, составила 306 691 руб., которая состояла из затрат на проведение ВМП по профилю травматология и ортопедия – 304 569 руб., посещение нейрохирурга – 1061 руб.*2=2122 руб., согласно тарифам по Тарифному соглашению в системе ОМС, действующих на 2021 год.

Оплата произведена за счет средств ОМС, медицинские услуги оплачены в полном объеме, что также подтверждается справкой ГБУЗ «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров имени святой великомученицы Варвары» и не оспорена стороной ответчика в судебном заседании.

Сведений о ненадлежащем качестве либо ином объеме оказания потерпевшей оплаченных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования медицинских услуг, которые бы влияли на определение размера ущерба, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинской организацией по качеству предоставленной медицинской помощи, доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность возместить понесенные расходы, связанные с лечением ФИО6, которой предоставлена бесплатная медицинская помощь, как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования, поскольку именно ответчик является виновником в причинении вреда здоровью ФИО6 и его противоправными действиями Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования, причинен вред в размере 306 691 руб., затраченных на лечение ФИО6

При этом Закон, на основании которого заявлены требования о взыскании денежных средств, не содержит ограничения по форме вины (умысел или неосторожность) при решении вопросов о возмещении Фонду обязательного медицинского страхования средств, затраченных на лечение, в связи с чем доводы стороны ответчика о том, что с ФИО2 не подлежат взысканию данные расходы и в иске следует отказать, суд находит несостоятельными.

При решении вопроса о сумме подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

В силу п.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Судом установлено, что потерпевшая ФИО6 является супругой ответчика, что следует из копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что между супругами заключался брачный договор материалы дела не содержат, соответственно, доли в имуществе супругов ФИО7 являются равными по ? доле каждому, в чем бы оно не заключалось.

Из буквального содержания статьи 31 вышеуказанного Федерального закона N 326-ФЗ не следует возможность возмещения страховой медицинской организации расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу за счет средств этого же лица.

Исходя из изложенного, суд полагает, что возмещение расходов, затраченных на оказание медицинской помощи ФИО6, возможно только за счет имущества ответчика ФИО2, то есть в размере ? доли от размера заявленных требований, а именно в сумме 153 345, 50 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 266,91 руб., из расчета: (153 345,50 руб. - 100 000 руб.) * 2 % +3200 руб.), в доход местного бюджета, в соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>-Кузбасса (<данные изъяты>), расходы на оказание медицинской помощи в размере 153 345 (сто пятьдесят три тысячи триста сорок пять) руб. 50 коп.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 266, 91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья: Е.Н. Иванькова

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023