УИД 30RS0008-01-2024-002070-21
№ 2-164/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2025 года с. Икряное
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Силаковой Ю.Н.,
при секретаре Амосовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к А о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к А о взыскании ущерба в порядке регресса. Свои требования обосновывает тем, что <дата изъята> между произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля OpelAstra, г/н <номер изъят>, принадлежащего А, под управлением С и автомобилем ГАЗ 330252, гос. № А571КЕ799. Согласно документам ГИБДД о ДТП, С, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений автомобиля ГАЗ 330252 гос. № А571КЕ 799. На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля OpelAstra, г/н <номер изъят> была застрахована в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не включил в договор ОСАГО водителя С
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (ХХХ 0149325866), Правил ОСАГО СПАО «Ингострах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 292 200 рублей.
А на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства OpelAstra, г/н <номер изъят>, то есть ответственным лицом за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 292 200 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9766 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик А в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признал и пояснил, что автомобиль был угнан ФИО1, который в момент ДТП погиб. Просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика А, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо Р в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступило.
Суд находит возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции РФ. Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу п. «д» ч. 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с последующими изменениями и дополнениями, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании статьи 14 указанного выше Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Статья 14 ФЗ РФ "Об ОСАГО " содержит закрытый перечень оснований для предъявления регресса. Все эти основания связаны с нарушением требований настоящего Закона и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред. Данное право распространяется исключительно на страхователей и иных лиц, использующих транспортное средство на законных основаниях.
Судом установлено, что <дата изъята> между СПАО "РЕСО-Гарантия" и А был заключен договор ОСАГО № ХХХ 0149325866 в отношении автомобиля OpelAstra, г/н <номер изъят>, срок действия с <дата изъята> по <дата изъята>, допущенные водители - А, З
<дата изъята> произошло ДТП с участием автомобиля с участием автомобиля OpelAstra, г/н <номер изъят>, принадлежащего А, под управлением С и автомобилем ГАЗ 330252, гос. № А571КЕ799, под управлением Р В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан С
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, СПАО "Ингосстрах" на основании договора страхования перечислило потерпевшему ООО «Круиз» страховое возмещение в размере 291 500 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>.
Установлено, что <дата изъята> Оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовному делу по заявлению А на основании п. 4 ч. 1 ст. 42 УПК РЫФ в связи со смертью лица, совершившего преступление.
Из данного постановления установлено, что А обратился с заявлением по факту хищения автомобиля OpelAstra, г/н <номер изъят>. Было установлено, что С похитил ключи от автомобиля, <дата изъята> совершил ДТЬП в котором скончался.
Истцом заявлено требование о взыскании ущерба в порядке регресса на основании того, что С не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Между тем, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в данном случае не распространяется, так как С не владел на законных основаниях автомобилем, а согласно постановления от <дата изъята> - совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты.
Учитывая изложенное в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к А о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 292 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9766 руб. следует отказать.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к А о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд <адрес> в течение месяца.
Мотивированный текст решения изготовлен <дата изъята>.
Судья Ю.Н.Силакова
Мировой судья
Подлинный документ подшит в деле <номер изъят> и находится в производстве
мирового судьи судебного участка №<адрес>