Судья Невечеря Е.А. Дело № 33-3-5695/2023
№ 2-908/2023
УИД 26RS0002-01-2023-000924-78
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь
27 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего
ФИО1,
судей
Загорской О.В., ФИО2,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО4
на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22.03.2023 по делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Загорской О.В.,
УСТАНОВИЛ
А:
Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО4, ФИО5, в котором просил суд:
взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору от 22.03.2018 <***> в общей сумме 981522 рубля 70 копеек, из которых:
- 921264 рубля 73 копейки – задолженность по основному долгу;
- 51591 рубль 49 копеек – задолженность по плановым процентам;
- 3612 рублей 74 копеек – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- 5053 рубля 74 копейки – задолженность по пени по просроченному основному долгу;
обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО4, расположенную по адресу: <…>;
определить способ реализации квартиры в виде публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 5216000 рублей;
расторгнуть кредитный договор от 22.03.2018 <***>;
взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 25015 рублей.
Заявленные требования истцом мотивированы тем, что 22.03.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключён кредитный договор <***> на сумму 1888316 рублей сроком на 110 календарных месяцев под 12 % годовых.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является поручительство ФИО5, а также, залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: <…>.
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объёме. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.
В настоящее время просроченная задолженность с учётом процентов и пеней составляет 981522 рубля 70 копеек, в связи с чем истец обратился в суд.
Решением суда от 22.03.2023 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объёме.
Не соглашаясь с указанным решением суда, ответчик ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просил изменить состоявшийся по делу судебный акт, отменить обращение взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору <***> от 22.03.2018 на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <…>, путём продажи с публичных торгов, предоставить возможность ФИО4 погасить задолженность перед истцом в полном объём в течение 6 месяцев.
В обоснование доводов жалобы ответчик указал на то, что не исполнял обязанности по кредитному договору по причине тяжёлого материального положения.
Помимо этого, ответчик не согласен с представленной истцом оценкой стоимости жилого помещения, полагая её заниженной.
Также ссылается на тот факт, что данное жилое помещение является единственным жильём для его семьи, а для погашения кредитного договора был использован материнский капитал.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
13.07.2023 от ответчика ФИО4 поступило заявление в письменной форме об отказе от апелляционной жалобы, которое он поддержал в судебном заседании суда апелляционной инстанции «27» июля 2023 г.
Рассмотрев данное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционной жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
На основании п. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, о котором заявлено в суд апелляционной инстанции в письменной форме (ст. 326 ГПК РФ), решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Если в соответствии со ст. 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
В силу частей 1, 2 ст. 39 ГПК РФ (применяются по аналогии закона) истец вправе заявить о своем отказе от иска и суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ от апелляционной жалобы мотивирован исполнением решения суда от 22.03.2023.
Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и производство по жалобе прекратить, поскольку данный отказ является процессуальным правом стороны, закону не противоречит и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Сведений, свидетельствующих о недобровольности и неосознанности характера действий представителя истца при обращении с заявлением об отказе от апелляционной жалобы, не имеется.
На дату вынесения настоящего определения иные лица, участвующие в деле, решение суда от 22.03.2023 не обжалуют.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что, в силу абз. 2 ч. 3 ст. 326 ГПК РФ, прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ ответчика ФИО4 от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22.03.2023 по делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.
Председательствующий:
Судьи: