Судья Котельников А.У. УИД № 86RS0012-01-2022-001136-15
Дело № 33-4912/2023 (№2-40/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 8 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Данилова А.В., Дука Е.А.
при секретаре Каргаполовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному казенному учреждению администрация города Пыть-Яха о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, понуждении к заключению договора мены жилых помещений,
по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к муниципальному казенному учреждению администрация города Пыть-Яха о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) - (адрес), (адрес), взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)-(адрес), (адрес).
В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками квартиры по адресу: (адрес)-(адрес), (адрес). Согласно технического отчета в 2001 году рекомендовался демонтаж здания. Распоряжением главы города Пыть-Яха от 25 ноября 2002 года № 1128-рг указанный дом признан аварийным. 28 мая 2004 года истцов переселили в квартиру по адресу: (адрес)-(адрес), (адрес). Принадлежащая истцам квартира передана ответчику по акту приема-передачи от 8 июня 2004 года. Договор мены жилыми помещениями не заключен.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении. Считают, что поскольку правоотношения возникли в период 2002-2004 году, то к спорным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс РСФСР. Указали, что дом признан аварийным и отнесен к маневренному жилищному фонду, однако таких документов ответчиком суду не представлено.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (адрес) (по ? доли) (т.1, л.д. 12-14, 206-209, т.2, л.д. 12-13).
На основании распоряжения главы города Пыть-Яха от 28 апреля 2004 года № 436-рг (адрес) ((адрес)) по (адрес) подлежал сносу (т. 1, л.д. 28-29, 67-69).
После окончания реконструкции вышеуказанного жилого дома (демонтаж 1 подъезда), в 2005-2006 годах жилые помещения были отнесены к маневренному фонду и заселены (т. 1, л.д. 32-33, 61-66, 195, 214-219).
Квартира по адресу: (адрес)-(адрес) (адрес), была предоставлена ФИО1 под условием оплаты 50% от рыночной стоимости квартиры. От выполнения данного обязательства она уклоняется, но продолжает проживать в жилом помещении без оформления правоустанавливающих документов и без регистрации по месту жительства. Решение о предоставлении спорного жилого помещения на иных условиях собственником или уполномоченным им лицом не принималось.
ФИО1 проживает по адресу: (адрес)-(адрес), (адрес), без правоустанавливающих документов, что установлено апелляционным определением суда ХМАО – Югры от 29 марта 2022 года, которым удовлетворены исковые требования МКУ администрации города Пыть-Яха к ФИО1 о выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (т.1, л.д. 245-249).
Вышеуказанным судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, также установлено, что после сноса 1 подъезда, оставшаяся часть дома, в которой расположена квартира истцов, признана пригодной для дальнейшей эксплуатации (т. 2, л.д. 11).
(адрес) аварийным и подлежащим сносу не признан, в адресную программу по расселению аварийного фонда не включен. ФИО1, ФИО2 в очередности граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не состоят, по состоянию на 25 апреля 2023 года с вопросом о признании малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма не обращались (т.1, л.д. 244).
(адрес) (адрес) фактическим проживанием граждан не обременена, свободна от прав третьих лиц (т.1, л.д. 51, 212-213, т.2, л.д. 14-16).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что после реконструкции (демонтажа 1 подъезда) (адрес), где располагается принадлежащее истцам жилое помещение, в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу не признан, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья не включен, истцы нуждающимися в улучшении жилищных условий и малоимущими не признаны, в связи с чем правовых оснований для понуждения ответчика предоставить истцам другое жилое помещение по договору мены не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции и мотивами принятого им решения.
Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).
В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В данном случае жилой (адрес) аварийным и подлежащим сносу не признан, в адресную программу переселения из аварийного жилья не включен, решение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд отсутствует.
Распоряжение главы города Пыть-Яха от 25 ноября 2002 года № 1128-рг, которым был утвержден протокол заседания межведомственной комиссии, не является решением органа местного самоуправления о признании дома аварийным и подлежащим сносу, что следует из смысла пункта 3.5 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания (утв. Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1985 N 529) (т.1, л.д. 25-27). На основании распоряжения главы города Пыть-Яха от 28 апреля 2004 года № 436-рг подлежал сносу только 1 подъезд (адрес).
Истцы малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий не признавались. Кроме того, вышеназванное жилое помещение по (адрес) не является единственным жилым помещением в собственности ФИО1
При таком положении вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении норм материального права не могут быть признаны состоятельными, так как решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу (за исключением 1 подъезда) в установленном законом порядке не принималось.
То, что жилые помещения в доме отнесены к маневренному жилищному фонду, правового значения не имеет, так как данное обстоятельство само по себе не возлагает на муниципалитет обязанность по предоставлению истцам другого жилого помещения на условиях договора мены. При этом, как указывалось выше, принадлежащая истцам квартира чьими-либо правами, кроме ее собственников – истцов по делу, не обременена, и ФИО1 выселена из жилого помещения по (адрес), на которое претендуют истцы, на основании вступившего в законную силу судебного акта, установившего, в том числе, факт уклонения ФИО1 от заключения договора мены жилыми помещениями, заявленными в данном иске.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения. Обстоятельства, которые были бы способны привести к иному результату разрешения спора, но не были исследованы и проверены судом, в апелляционной жалобе не приведены.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 14 августа 2023 года.
Председательствующий судья Иванова И.Е.
Судьи: Данилов А.В.
Дука Е.А.