Дело НОМЕР

УИД 22RS0НОМЕР-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС 29 апреля 2025 года

Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе

председательствующего судьи Самохиной Е.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском в суд к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 273 181,50 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 9 195 рублей.

В обоснование требований указано, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz S 350, государственный регистрационный знак НОМЕР. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя принадлежащим ФИО4 транспортным средством Freightliner CL120064 ST, государственный регистрационный знак НОМЕР, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ НОМЕР в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Mercedes-Benz S 350, государственный регистрационный знак НОМЕР, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя обязанности по договору страхования ХХХ НОМЕР, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 273 181,50 рублей.

Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. Ответчик, уведомленный о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, транспортное средство в течение последующих пяти дней после получения уведомления не представил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) допускается оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанных в данном пункте случаях.

Исходя из пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абзац 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.

Данное правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определение от ДАТА N 1059-О, от ДАТА N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Таким образом, из содержания приведенных положений закона следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается исследованными доказательствами, ДАТА по адресу АДРЕС, произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz S 350, государственный регистрационный знак НОМЕР, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Freightliner CL120064 ST, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2.

Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции составлением Европротокола, извещения о ДТП. Водитель ФИО2 вину в совершении ДТП признал, о чем имеется отметка в Европротокола.

В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz S 350, государственный регистрационный знак НОМЕР, причинены повреждения, перечень которых содержится в п. 15 Европротокола.

Гражданская ответственность ФИО2 как лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахована по договору в Ингосстрах (истцом) по полису от ДАТА № ХХХ НОМЕР, гражданская ответственность владельца транспортного средства Mercedes-Benz S 350, государственный регистрационный знак НОМЕР,- в САО ВСК страховой полис ХХХ НОМЕР.

Собственник транспортного средства Mercedes-Benz S 350, государственный регистрационный знак НОМЕР обратился к страховщику САО ВСК с заявлением о возмещении убытков, после чего поврежденное транспортное средство направлено на проведение независимой технической экспертизы.

Согласно расчетной части экспертного заключения НОМЕР от ДАТА стоимость ремонта/замены составляет 9 329 руб., стоимость окраски контроля – 8 550 руб., стоимость расходных материалов – 25 255 руб., стоимость работ и материалов – 43 134 руб., всего: стоимость восстановительного ремонта – 494 381 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 273 181, 50 руб.

Страховщик признал ДТП от ДАТА страховым случаем, ДАТА САО ВСК перечислило денежные средства по страховому акту ФИО1 в размере 273 181, 50 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.

Согласно электронному письму ФИО2 направлен вызов на осмотр транспортного средства ДАТА. В требовании о предоставлении транспортного средства на осмотр конкретная дата и время не указаны, имеется ссылка на то, что транспортное средство должно быть предоставлено в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования. ДАТА вызов на осмотр прибыл в место вручения, ДАТА возращен обратно отправителю. Вместе с тем установленный 15- дневный срок, в течение которого на владельцев транспортных средств, участвовавших в ДТП, возложена обязанность не производить ремонт (абзац 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО), истек ДАТА.

Доказательств направления в адрес ответчика требования о предоставлении транспортного средства для осмотра с конкретной датой, временем и местом осмотра, иным способом суду в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как не представлено доказательств того, что по результатам осмотра, проведенного страховщиком, имеются основания предполагать, что не все повреждения являются следствием рассматриваемого ДТП, о наличии противоречий или неясностях механизма ДТП, о необходимости дополнительного осмотра транспортного средства лица, ответственного за причинение вреда.

Согласно платежному поручению НОМЕР от ДАТА денежные средства в размере 273 181, 50 рублей СПАО «Ингосстрах» перечислило САО ВСК, произведя перечисление без предоставления на осмотр транспортного средства Freightliner CL120064 ST, государственный регистрационный знак <***>.

Формальный характер направленного в адрес ответчика требования и непредставление виновником ДТП транспортного средства на осмотр страховщику лица, виновного в ДТП, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения регрессного требования, принимая во внимание, что достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобиля потерпевшего у страховщика потерпевшего сомнений не вызвала. Один только факт направления истцом уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр не влечет за собой правовых последствий о взыскании денежных средств в порядке регресса.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с этим, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ОГРН НОМЕР) к ФИО2 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Самохина

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.