16RS0051-01-2023-004093-58

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань Дело № 2-4299/2023

18 июля 2023 года

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С.,

с участием истца – ФИО4,

представителя МИ ФНС № 14 по РТ – ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремтех» в лице конкурсного управляющего ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> осуществлен переход к рассмотрению дела по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства по правилам гражданского судопроизводства.

Протокольным определением суда от <дата изъята> произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6 на надлежащих – ООО «Ремтех» в лице конкурсного управляющего ФИО2, МРИФНС <номер изъят> по Республике Татарстан.

От представителя ответчика МРИФНС <номер изъят> по Республике Татарстан поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материала следует, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится дело № <номер изъят> по иску ФИО1 к Врио судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № <адрес изъят> Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Ремтех» в лице конкурсного управляющего ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по Республике Татарстан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Указанный иск поступил в Арбитражный суд Республики Татарстан <дата изъята>.

Настоящее исковое заявление ФИО1 принято к производству <дата изъята>.

Согласно вышеприведенным нормам права предусмотрена возможность оставления искового заявления без рассмотрения в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в инициированном ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Предъявляя настоящий иск в суд, истец заявил аналогичные требования о восстановлении своего нарушенного права, по тем же основаниям, где фактически участвуют те же стороны, тот же предмет спора, и он направлен на достижение одного и того же результата.

Кроме того, согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по спорам об освобождении имущества от ареста разъяснено следующее.

В случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на ином праве, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях.

Как следует из искового материала, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № <номер изъят>

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках выданного Арбитражным судом Республики Татарстан исполнительного листа, подлежит разрешению в арбитражном суде.

Учитывая, что в арбитражном суде рассматривается спор по требованию о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, освобождении имущества от ареста, исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремтех» в лице конкурсного управляющего ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по Республике Татарстан об освобождении имущества от ареста, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремтех» (ИНН <номер изъят>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер изъят> по Республике Татарстан – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья М.Б. Сулейманов