Судья Кабелькова В.Б. УИД: 61RS0047-01-2021-000788-07

дело №33-9236/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Пастушенко С.Н., Филиппова А.Е.

при секретаре Сагакян С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3034/2021 по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1, третье лицо, заявляющее самостоятельное требование: «Газпромбанк» (АО), о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельное требование относительно предмета спора - «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пастушенко С.Н., судебная коллегия

установила:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с иском к ответчику - ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 14.05.2013 между ФГКУ «Росвоенипотека» и Мартиросян ФИО9 Н.Д. был заключен договор целевого жилищного займа <***>, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 27.06.2013.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходила военную службу, накопительный счет Мартиросян ФИО10 Н.Д. закрыт 30.12.2019, дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков личного состава войсковой части) – 13.10.2019, без права на использование накоплений с именного накопительного счета.

Уведомления об увольнении с военной службы от Мартиросян ФИО11 Н.Д. в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало.

Ответчику 30.01.2020 направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договору ЦЖЗ от 14.05.2013 <***>, с получением которого Мартиросян ФИО22 Н.Д. обязана была осуществлять возврат задолженности.

По состоянию на 08.02.2021 задолженность по ЦЖЗ Мартиросян ФИО12 Н.Д. составляет 2 741 578,11 руб.

09.04.2021 ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес Банка ГПБ (АО) уведомление о намерении предъявить требование об обращении взыскания на залоговое имущество.

На основании изложенного истец просил, взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 741 578,11 руб., проценты за пользование целевым жилищным займом, начисленные на сумму задолженности в размере 2 451 617,35 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,0 % на дату исключения Мартиросян ФИО13 Н.Д. из реестра участников НИС (13.10.2019), начиная с 08.02.2021 по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 62,2 кв. метров, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 300 000 руб., способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Третье лицо, «Газпромбанк» (АО), также заявило самостоятельные требования к Мартиросян ФИО14 Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 14.05.2013 между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ГПБ (АО)), и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 575 547,84 руб. на приобретение квартиры, общей площадью 62,2 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сроком по 30.06.2025.

Обеспечением обязательств ответчика перед истцом является залог (ипотека) недвижимого приобретаемого имущества. Запись об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним внесена 27.06.2013.

05.05.2021 ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 26.05.2021, составляет 297 786,76 руб.

Банком для установления начальной продажной стоимости квартиры привлечена оценочная компания ООО «Атлант оценка», согласно отчету которого № АО-488/21 от 23.04.2021 рыночная стоимость недвижимого имущества составила 2 336 170 руб.

На основании изложенного, «Газпромбанк» (АО) просило суд расторгнуть кредитный договор <***> от 14.05.2013 с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму задолженности в размере 297 786,76 руб., сумму задолженности по процентам в размере 294 520,75 руб. начиная с 26.05.2021 по дату расторжения кредитного договора; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,2 % в день, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, по дату расторжения кредитного договора; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,2% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом по дату расторжения кредитного договор. Взыскать сумму оплаченной госпошлины в размере 12 177,86 руб. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 62,2 расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установив начальную продажную стоимость в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости в сумме 1 868 936 руб.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 июля 2021 года, с учетом определения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01 июля 2022 года об исправлении описки, исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Мартиросян ФИО15 Н.Д., третье лицо, заявляющее самостоятельное требование: «Газпромбанк» (АО), о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) к Мартиросян ФИО16 Н.Д. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Суд взыскал с Мартиросян ФИО17 Н.Д. в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа <***> от 14.05.2013, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 2 741 578 руб. 11 коп.

Взыскал с Мартиросян ФИО18 Н.Д. в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,0 %, начисленные на сумму задолженности в размере 2 451 617 руб. 35 коп., начиная с 08.02.2021 по день вступления в законную силу решения суда.

Суд расторг кредитный договор <***> от 14.05.2013, заключенный между Газпромбанк» (АО) и Мартиросян ФИО19 Н.Д., с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскал с Мартиросян ФИО20 Н.Д. в пользу Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору <***> от 14.05.2013 в размере 297 786 руб. 76 коп.; сумму задолженности по процентам за пользование суммой кредита, исходя из процентной ставки в размере 10,50% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 294 520 руб. 75 коп., начиная с 26.05.2021 по дату расторжения кредитного договора; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,2 % в день, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, по дату расторжения кредитного договора; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,2% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом по дату расторжения кредитного договор; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 12 177 руб. 86 коп.

Обратил взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 62,2 кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества, равной 80 % рыночной стоимости имущества, в размере 1 868 936 руб., направив первоначально полученные денежные средства на погашение задолженности перед «Газпромбанк» (АО), а в оставшейся части – перед ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Также взыскана с Мартиросян ФИО21 Н.Д. в доход местного бюджета государственная пошлин в размере 21 907 руб. 89 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и «Газпромбанк» (АО) отказать.

Автор жалобы указывает, что не уклонялась от исполнения обязательств по кредитному договору и готова нести обязанность по оплате денежных средств в счет исполнения обязательств по договору.Податель жалобы обращает внимание, что спорная квартира является единственным пригодным для проживания недвижимым имуществом для нее и членов ее семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка - ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.

Представителем «Газпромбанк» (АО) поданы письменные возражения, в которых он опровергает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 августа 2022 года решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 августа 2022 года в части оставления без изменения решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 июля 2021 года об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества отменено, и в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 июля 2021 года и апелляционное определение от 16 августа 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 августа 2022 года в части определения начальной продажной цены залогового имущества при обращении взыскания на него и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что определяя начальную продажную цену заложенного имущества на основании представленного в материалы дела отчета об оценке, выполненного ООО «Атлант оценка» от 23.04.2021 №АО-488/2, суд первой инстанции не учел, что ответчица не участвовала в судебном заседании 28 июля 2021 года, тем самым она была лишена возможности представлять возражения относительно выводов оценщика, заявлять ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости квартиры на дату рассмотрения дела. Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение закона.

При новом рассмотрении дела, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав явившихся лиц, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, приняв в качестве нового доказательства заключение ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» № 454-С от 26.07.2023, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в статье 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.

Из пункта 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2013 года, следует, что непринятие судом при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества во внимание значительного промежутка времени с момента заключения сделки по ипотеке до момента обращения взыскания может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Таким образом, в случае спора начальная продажная цена заложенного имущества для цели его реализации независимо от соглашения сторон относительно стоимости предмета залога устанавливается судом.

Учитывая доводы ответчика о несогласии с размером стоимости заложенного имущества, в целях определения действительной рыночной стоимости недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по ходатайству ответчика ФИО1 определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 июня 2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм».

Согласно выводам заключения экспертов ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» № 454-С от 26.07.2023, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества: квартиры общей площадью 62,2 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 26.07.2023 составляет 2 862 133 рубля.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение экспертов оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Данное заключение составлено компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями, составлено полно и объективно, его выводы - достоверны и основаны на представленных в деле доказательствах.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, а также оснований не доверять указанному заключению, составленным в соответствии с требованиями закона, не имеется и сторонами суду не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда первой инстанции в части установления первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, с вынесением по делу нового решения, которым начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит определению в размере 2 289 706,40 руб. (80% от 2862133 руб.).

При этом, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 26 000 руб., поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты судебной экспертизы в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 июля 2021 года об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества отменить, в отмененной части принять по делу новое решение, которым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 2 289 706,40 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 30.08.2023.