№12-13/2023

УИД: 61MS0018-01-2023-001822-78

РЕШЕНИЕ

9 августа 2023 года п. Орловский

Судья Орловского районного суда Ростовской области Халина И.Л.,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении

в отношении ФИО1, 3 <данные изъяты>

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области 18 июля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее - Кодекса РФ об АП), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 (четыре) месяца.

ФИО1 оспаривает данное постановление мирового судьи, в связи с чем, в производство Орловского районного суда Ростовской области поступила жалоба, в обоснование которой указано следующее.

18 июля 2023 года мировой судья судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – Кодекса РФ по АП) и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца. ФИО1 стало известно о вынесенном мировым судьей решении 27 июля 2023 года от сотрудников ГИБДД в г. Ростове-на-Дону, во время проверки его водительского удостоверения, а впоследствии из сведений на госуслугах. Повестки по месту его регистрации, ни по месту его фактического места жительства, он не получал, в телефонном режиме к нему никто не обращался. 28 июля 2023 года по приезду в пос. Орловский при обращении на почту НПС выяснилось, что направленное судом постановление находится у них, которое ему не было вручено по причине загрузки доставки. Судебное заседание было проведено без его надлежащего уведомления, чем были нарушены его конституционные права. Суд лишил ФИО1 возможности участия в судебном заседании и предоставления доказательств. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области 18 июля 2023 года.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он признает полностью, раскаивается. Однако, судебную повестку он не получал. Также, когда сотрудник ГИБДД составлял в отношении него протокол, он указывал ему фактическое место своего проживания – <...>, где он проживает в собственном домовладении, со своей супругой и ребенком, и указывал о своем согласии на извещение его в телефонном режиме. Супруга его не работает, он является единственным кормильцем в семье. Просит изменить постановление мирового судьи, и назначить ему наказания в виде штрафа, так как транспортное средство им используется для его трудовой деятельности, поскольку каждый день он выезжает как за пределы Ростовской области, так и в пределах самой области, 12 лет он водит автомобиль, дорожно-транспортных происшествий не совершал, штрафы им все оплачены.

Для рассмотрения жалобы не явился составивший протокол ст. инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ России по Ростовской области ФИО3, был уведомлен надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представитель инспектора ДПС.

Заслушав ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим основаниям.

Согласно пункту 1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в редакции от 19.04.2008 г.), Правила дорожного движения (далее - ПДД) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации; другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно пункту 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Разделом 9 Правил установлен запрет на выезд на сторону (полосу) дороги, предназначенную для встречного движения, в определенных случаях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен»… и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, мировой судья исходил из установленных обстоятельств о том, что 9 июня 2023 года в 21 час 13 минут на 16 км + 800 м а/д г. Ростов-на-Дону – г. Семикаракорск – г. Волгодонск водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хэндэ Акцент» государственный регистрационный знак № регион, при выполнении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, допустил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), при этом, пересёк дорожную разметку 1.1, чем нарушил п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 61 АВ 000941 от 9 июня 2023 года, схемой места совершения административного правонарушения, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные действия ФИО1 мировым судьей были квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1 являются логичными и последовательными, они никак не опровергнуты и не вызывают сомнений в своей достоверности.

При разбирательстве в суде первой инстанции материалам административного дела дан надлежащий анализ, с чем суд второй инстанции соглашается.

Протокол 61 АВ 000941 от 9 июня 2023 года об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством – не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях названного водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – является правильным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса.

Согласно ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, преклонный возраст, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Однако, из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 согласился с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтвердил в настоящем судебном заседании ФИО1 и раскаялся.

В связи с чем, смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является его раскаяние в совершении административного правонарушения.

Мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 признано повторное совершение им однородного административного правонарушения правильно.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.16) однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного им административного правонарушения и данных о личности, привлекавшего ранее к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между, тем, указывая на наличие отягчающих ответственность обстоятельств, мировым судьей не учтено, что имеющиеся у него административные штрафы оплачены им своевременно и полностью, а также то, что правонарушение ФИО1 было совершено в условиях хорошей видимости и не повлекло тяжких последствий.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Данных об исполнении ФИО1 назначенного ему административного наказания в виде лишения специального права материалы настоящего дела не содержат, как и не содержится данным о том, что водительское удостоверение ФИО1 не сдавалось, заявление об утрате не подавалось.

ФИО1 в ходе судебного заседания представлена характеристика ООО «БрикСнаб МИКС», согласно которой он работает с 27.04.2021 менеджером по продажам, данная работа связана с управлением транспортным средством, это является для него единственным источником дохода. Кроме того, указанная положительная характеристика на ФИО1, выданная ему директором является исключительно положительной.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 правонарушения, степень его общественной опасности, учитывая конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагаю необходимым вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Орловского судебного района Ростовской области постановление от 18 июля 2023 года изменить и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, что соответствует санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орловского судебного района Ростовской области от 18 июля 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца изменить в части назначенного наказания – назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Сумма штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 616401001, ОКТМО 60701000, Получатель платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), счет получателя 03100643000000015800 в Отделение Ростов-на-Дону банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, кор./сч.40102810845370000050, УИН 18810461236090011397, КБК 18811601123010001140.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить мировому судьей судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области по адресу: <...> в течение шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке и лицо, не уплатившее штраф, будет привлечено к административной ответственности по ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое предусмотрено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть подана жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья