Дело № 2-7199/2025

УИД: 50RS0026-01-2025-005242-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.06.2025 г. г. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛОМБАРД-САУ» к ФИО1 АлексА.не о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЛОМБАРД-САУ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Свои требования истец мотивировал тем, что приговором Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГ оставлен без изменения. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Ломбард-Сити Аурум» ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, в размере <...>, оставлен судом без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право обращения с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением, в размере <...>

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГ оставлен без изменения.

Приговором суда установлено, что квалифицирующий признак «в особо крупном размере» в действиях ФИО1 суд усматривает в том, что подсудимая похитила вверенные ей денежные средства в размере <...>, то есть в размере, превышающем <...>.

Представителем потерпевшей ФИО2 к ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, в размере <...>

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Ломбард-Сити Аурум» ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, в размере <...>, оставлен судом без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право обращения с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, установленные на основании вступившего в законную силу приговора суда, в совокупности с установленными обстоятельствами отсутствия доказательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что противоправные действия ответчика привели к возникновению ущерба, что установлено материалами уголовного дела.

Заявленный размер ущерба, подлежащий взысканию, суд считает обоснованным, поскольку материалами дела подтверждается размер заявленного ущерба в общей сумме <...>.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика имущественного ущерба подлежат удовлетворению на сумму <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 АлексА.ны (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> Московской области, паспорт №, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>) в пользу ООО «ЛОМБАРД-САУ» (ИНН<***>) возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере <...>., расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2025 г.