№ 5-2977/22
61RS0022-01-2022-007218-03
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 августа 2022 г. г.Таганрог
резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2022 года.
мотивированное постановление изготовлено 25 августа 2022 года.
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,
с участием привлекаемого лица ФИО1, защитника привлекаемого лица – адвоката Литвинова Р.И., действующего на основании ордера от 23.08.2022г. №88595, представителя потерпевшей ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, , ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
на – в водитель ФИО1, управляя транспортным средством , при возникновении опасности для движения, которую он своевременно обнаружил, не принял своевременных и достаточных мер для снижения скорости и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, чем нарушил п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Произошло столкновение, в результате которого пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 284 повлекли за собой причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести. По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 вину признал, обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении не оспаривал. Вместе с тем полагал, что в данном дорожно-транспортном происшествии имеется и вина Потерпевший №1, которая, по его мнению, грубо нарушила Правила дорожного движения, так как переходила проезжую часть в неположенном месте.
В судебном заседании защитник привлекаемого лица – адвокат Литвинов Р.И., действующий на основании ордера от 23.08.2022г. №88595, обратил внимание суда на то, что привлекаемый вину признает, в данном дорожно-транспортном происшествии имеется также и вина Потерпевший №1, которая в тот момент переходила в неразрешенном для этого месте, при этом разговаривала по мобильному телефону. Просил учесть это и назначить привлекаемому лицу административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на применении к привлекаемому лицу административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом обратил внимание суда, что привлекаемый не извинился перед потерпевшей несовершеннолетней Потерпевший №1, не предпринял мер, направленных на возмещение вреда, причиненного ее здоровью.
Потерпевшая Потерпевший №1 и ее законный представитель ФИО3 (направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО2) в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом. Дело в отсутствие потерпевшей и ее законного представителя рассмотрено в порядке ст.ст. 25.2, 25.3 КоАП РФ.
Выслушав привлекаемое лицо и его защитника, представителя потерпевшего, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судом достоверно установлено, что на – в водитель ФИО1, управляя транспортным средством при возникновении опасности для движения, которую он своевременно обнаружил, не принял своевременных и достаточных мер для снижения скорости и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, чем нарушил п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Произошло столкновение, в результате которого пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта Бюро СМЭ Ростовской области (г.Таганрог) Лют В.А. №284 от 13.04.2022г., повлекшие за собой причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Водитель ФИО1 вышеуказанных требований не выполнил, допустив дорожно-транспортное происшествие, причинив вред здоровью потерпевшей средней тяжести.
Действия ФИО1 следует квалифицировать, как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении 61 АГ 896475 от 09.08.2022 г. (л.д.2), заключением судебно-медицинского эксперта Бюро СМЭ Ростовской области (г.Таганрог) Лют В.А. №284 от 13.04.2022г. (л.д.5-10), согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести, схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.27), объяснениями привлекаемого лица ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, иными материалами дела.
Виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, приведенными выше, которые согласуются друг с другом и никаких сомнений в их допустимости и достоверности в своей совокупности не вызывают.
Доводы привлекаемого лица и его защитника о вине второго участника дорожно-транспортного происшествия – несовершеннолетней Потерпевший №1, которая в момент дорожно-транспортного происшествия переходила дорогу в неразрешенном для этого месте и разговаривала по мобильному телефону, что и явилось, по их мнению, также причиной данного дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, не относятся к предмету данного дела об административном правонарушении, в связи с этим обсуждаться не могут.
При этом судья учитывает, что согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к возникновению дорожно-транспортному происшествию, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
При назначении наказания судья исходит из того, что назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. При этом доказательств того, что лицом, совершившим административное правонарушение, потерпевшей добровольно возмещен ущерб или добровольно устранен причиненный вред, материалы дела не содержат, суду не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, сведения о личности привлекаемого, учитывая принцип приоритета жизни и здоровья человека, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, поскольку в ином случае цели административного наказания, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, не будут достигнуты.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального удостоверения (специального разрешения) или иных документов прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
На постановление может быть подана жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья В.В.Верещагина