Дело <№>

29MS0<№>-29

13 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка <№>

Ломоносовского судебного района

города Архангельска

Жданова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Одинцовой А.В.,

рассмотрев в городе Архангельске без извещения лиц, участвующих в деле,

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор»

на определение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее также - взыскатель) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника - неизвестного лица задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), пени. В обоснование заявленного требования указало, что должником является собственник жилого помещения по адресу: город Архангельск, ..., который не исполнил в полном объеме обязанность по оплате предоставленных услуг по обращению с ТКО за период с <Дата> по <Дата> и имеет задолженность в размере 3612,04 рубля. Кроме того, в заявлении взыскатель указал, что ему неизвестны дата и место рождения должника, а также один из его идентификаторов.

Мировым судьей принято определение от <Дата>, в соответствии с которым заявление о вынесении судебного приказа возвращено взыскателю.

С указанным судебным актом не согласился взыскатель, который в своей жалобе просит отменить определение мирового судьи как принятое с нарушением норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе в порядке приказного производства в соответствии с положениями главы 11 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи относится к числу тех, по которым выдается судебный приказ (статья 122 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике, в частности, для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).В том же пункте 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ указано, что в случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 ГПК РФ, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Как следует из обжалуемого определения, основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа взыскателю стало то, что взыскателем к заявлению не были приложены документы, подтверждающие, что должник по указанному адресу зарегистрирован и проживает, либо что является собственником жилого помещения, на момент обращения с заявлением в суд, а также что должник являлся пользователем услуг в заявленный период.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией мирового судьи, поскольку в заявлении о вынесении судебного приказа взыскатель сообщил о том, что ему неизвестны сведения о собственнике жилого помещения, в том числе дата и место рождения должника, а также один из его идентификаторов. В таком случае, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ, мировой судья должен был самостоятельно запросить в органах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговых органах, и (или) органах внутренних дел необходимую информацию о дате и месте рождения должника, об его идентификаторах, а в организации, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, - сведения из такого реестра о собственнике жилого помещения.

Поскольку при принятии обжалуемого определения мировым судьей были неправильно применены нормы процессуального права, что повлекло нарушение прав и законных интересов подателя жалобы, данное определение подлежит отмене полностью, а заявление о вынесении судебного приказа - передаче на новое рассмотрение в порядке приказного производства.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>, которым заявление о вынесении судебного приказа возвращено обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор», и передать данное заявление на новое рассмотрение в порядке приказного производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий

В.Н. Кошелев

Копия верна

судья В.Н. Кошелев