к делу № 2-1141/2023

23RS0012-01-2022-000829-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Горячий Ключ 07 июля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.

при секретаре судебного заседания Бородине Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22.02.2023 года в 11 часов 20 минут на 8км+900м автодороги «Магистраль Дон-Саратовская-Горячий Ключ» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Chevrolet Lanos, регистрационный знак №«...», под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля ВАЗ 21102, регистрационный знак №«...», под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП, которое произошло по вине водителя автомобиля Chevrolet Lanos, регистрационный знак №«...», автомобилю ВАЗ 21102, регистрационный знак №«...» причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП, а так же собственника автомобиля Chevrolet Lanos, регистрационный знак №«...», не была застраховании в рамках добровольного или обязательного страхования.

Для защиты нарушенного права и определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению № 23.129.005 от 31.03.2023 года Торгово-промышленной палаты г. Апшеронска, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 88 772 рублей, за проведение экспертизы истец уплатил 7 500 рублей.

Кроме того, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 862 рубля.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму материального ущерба в размере 88 772 рубля, расходы за проведение экспертизы 7 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 862 рубля.

Рассмотрение дела было назначено на 07 июля 2023 года

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу от истца в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований и возврате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание так же не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В сложившейся ситуации, суд считает необходимым ходатайство истца ФИО1 удовлетворить и производство по делу прекратить.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других.

Суд считает, что, в данном конкретном случае, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу.

Суд, так же изучив поступившее с заявлением об отказе от иска ходатайство о возврате уплаченной суммы государственной пошлины в размере 2003 рубля, находит правильным его удовлетворить.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 3 п.1 ст.333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату подлежит 70 процентов уплаченной государственной пошлины.

Согласно квитанции №«...» от 11.04.2023 года истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в сумме 2862 рубля, 70 % от уплаченной суммы, с учетом требований подп. 3 п.1 ст.333.40 НК РФ, составляет 2003 рубля. Указанная сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 2003 рубля (70 % от уплаченной суммы по платежному поручению №«...» от 11.04.2023 года).

Определение является основанием для обращения в Федеральную налоговую службу с заявлением о возврате уплаченной суммы государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней через Горячеключевской городской суд.

Судья-