Дело № 2-3863/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 декабря 2022 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Красножен Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 17 марта 2020 г. между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 был заключен договор займа №№, согласно которому ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до 02 апреля 2020 г. под 365% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению суммы займа образовалась задолженность в размере 75 000 рублей.

16 ноября 2020 г. ООО «Генезис Кэпитал» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования просроченной задолженности с ФИО1 на основании договора уступки прав требований.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма №№ от 17 марта 2020 г. за период с 17 марта 2020 г. по 14 августа 2020 г. в размере 75 000 рублей, в том числе 30 000 рублей – сумма основного долга, 45 000 рублей – сумма неуплаченных процентов, а также возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 450 рублей и по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца - ООО «Экспресс-Кредит», надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, вступившей в силу с 1 января 2020 г.) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 марта 2020 г. между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 был заключен договор займа №№, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей на срок до 02 апреля 2020 г. под 365 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий микрозайма сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой микрозайма, неустойки (пени, штрафа), в случаях, когда такая неустойка (штраф, пеня) начислена и предъявлена к оплате. Указанные суммы подлежат уплате единым платежом в последний день срока, на который предоставлена такая сумма микрозайма, указанный в пункте 2 настоящих индивидуальных условий. Общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) – 75 000 рублей, из которых сумма процентов – 45 000 рублей, сумма основного долга– 30 000 рублей.

Микрокредитная организация исполнила обязательства по предоставлению заемщику заемных денежных средств, что подтверждается справкой о произведенных транзакциях.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату микрозайма надлежащим образом не исполнил, за ним образовалась задолженность за период с 17 марта 2020 г. по 14 августа 2020 г. в размере 75 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 45 000 рублей – сумма неуплаченных процентов.

При этом предусмотренные частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нормативные ограничения истцом при расчете задолженности соблюдены, общая сумма начисленных и предъявленных к взысканию процентов по договору займа не превышает полуторакратную сумму непогашенной части займа.

16 ноября 2020 г. ООО «Генезис Кэпитал» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования просроченной задолженности с ФИО1 по договору цессии.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе осуществить уступку прав требований по настоящему договору.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика выплаты задолженности по договору займа, заключенному с ООО «Генезис Кэпитал».

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору займа, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежит взысканию задолженность по договору займа №AG3728209 в общем размере 75 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 45 000 рублей – сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01 мая 2021 г.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от 17 марта 2020 г. за период с 17 марта 2020 г. по 14 августа 2020 г. в размере 75 000 рублей, в том числе 30 000 рублей – сумма основного долга, 45 000 рублей – сумма неуплаченных процентов.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>) расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 28 декабря 2022 г.

Судья Л.В. Данковцева