УИД: 77RS0027-02-2022-013439-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2023 по иску ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику адрес «РЕСО- Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, расходы за проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В обоснование требований указано, что истец является сособственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ее сыну фио принадлежит ½ доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире. 06.08.2021 ГБУ адрес Тверской» установлен факт залива названной квартиры, причиной залива явилась течь полотенцесушителя из вышерасположенной квартиры № 23. В результате залива был причинен ущерб квартире истца. Для оценки рыночной стоимости ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно заключению которой была определена стоимость восстановительного ремонта квартире в размере сумма У собственника квартиры № 23, расположенной по тому же адресу был заключен договор страхования с адрес «РЕСО- Гарантия», сумма страховового полиса сумма Истец обратился в адрес «РЕСО- Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения в счет ущерба. Ответчиком была произведена выплата в размере сумма, в остальной части и в части возмещения расходов на оплату расходов на проведение экспертизы отказано. Истец полагает, что ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств без законных оснований, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В судебное заседание истец, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика адрес «РЕСО- Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В силу п.1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец фио является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности квартиры № 17, расположенной по адресу: адрес. Ее сыну фио принадлежит ½ доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире.
Собственником квартиры № 23 по адресу: адрес, расположенной этажом выше, является фио
Управление многоквартирным домом, в котором расположены вышеназванные квартиры, осуществляет ГБУ "Жилищник адрес".
05.08.2021 произошел залив принадлежащей истцу квартиры N17, расположенной по адресу: адрес.
06.08.2021 ГБУ адрес Тверской" составлен акт, в котором указано, что после поступления заявки № 03587062/21 от 05.08.2021 от собственника квартиры N 17 по адресу: адрес залитии квартиры, в квартире N 17 по вышеуказанному адресу были выявлено следующее: кухня, общей площадью 13,67 кв.м. на потолке следы протечки примерно 1,3 кв.м., нитевидные трещины 1,20 см. Причина залития: течь полотенцесушителя в вышерасположенной квартире № 23 по адресу: адрес.
13.08.2021 ГБУ адрес Тверской" составлен акт, в котором указано, что после поступления заявки № 03586627/21 от 05.08.2021 г. от собственника квартиры N 17 по адресу: адрес залитии квартиры, в квартире N 17 по вышеуказанному адресу были выявлено следующее: кухня, общей площадью 13,67 кв.м. на стене следы протечки в виде коричневых пятен 00,2 кв.м., коридор следы протечки на стене 00,2 кв.адрес залития: течь полотенцесушителя в вышерасположенной квартире № 23 по адресу: адрес.
Исходя из пояснений истца и материалов дела следует, что 23.08.2021 истец обратилась к фио, являющемуся собственником кв. 23 по адресу: адрес претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
фио сообщил истцу о том, что его гражданская ответственность застрахована в адрес "РЕСО-Гарантия".
Так, 30.12.2020 между фио и адрес «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования на период с 06.01.2021 по 05.01.2022, на условиях полиса "Домовой" № SYS1871103527, по условиям которого объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: адрес. Договор заключен на основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от 07.05.2019, «Правил страхования гражданской ответственности» от 07.05.2019 г.
В соответствии с вышеуказанным договором страхования в перечень застрахованных рисков включено повреждение водой.
Страховая сумма гражданской ответственности составила сумма
03.08.2021 фио обратился в адрес "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением водой произошедшим по адресу: адрес в результате протечки на две квартиры вниз 20 и 17 с нанесением ущерба третьим лицам и осуществлением выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю, проживающему по адресу: адрес наступления страхового случая.
26.08.2021 фио, являющийся собственником ½ доли в праве общей долевой собственности квартиры № 17, расположенной по адресу: адрес, было подано заявление в адрес «РЕСО-Гарантия» о перечислении денежных средств в полном объеме в качестве возмещения ущерба его матери, ФИО1
01.09.2021 ООО «Ассистанс оценка», на основании заключенного адрес «РЕСО-Гарантия» договора № ИМ/2020 от 17.06.2020 был проведен осмотр совместно с истцом квартиры по адресу: адрес на предмет выявления повреждений, причиненных заливом.
По результатам проведенного осмотра, ООО «Ассистанс оценка» выдано заключение эксперта № КВ11330408 от 02.09.2021, по результатам которого стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: адрес в результате залива без учета износа сумма, с учетом износа составила сумма
Согласно реестру №1081 от 07.09.2021, адрес «РЕСО-Гарантия» на счет ФИО1 была перечислена сумма в размере сумма
Поступление данной суммы было подтверждено истцом.
Не согласившись с размером возмещения, истец обратилась в ООО «Независимая оценка и экспертиза» для оценки рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки помещения по адресу: адрес.
По результатам экспертного заключения № ЭЗ-09-2021-56-1 «Об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес» рыночная стоимость восстановительного ремонта составила сумма
27.12.2021 г. истцом было подано обращение в службу финансового уполномоченного в отношении адрес «РЕСО-Гарантия».
Решением финансового уполномоченного было принято решение об организации независимой экспертизы в ООО «ЭКСПЕРТ+». Согласно заключению эксперта № У-21-180249/3020-004 от 24.01.2022 стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа сумма, с учетом износа сумма
04.02.2022 г. Решением финансового уполномоченного требования ФИО1 о взыскании адрес «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы, а также расходов по оплате юридических услуг были частично удовлетворены. С адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере сумма
На основании определения суда, по ходатайству истца по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам фио "ЦСИ «РиК» (т. II, лд. 144-145).
Согласно заключению эксперта фио "ЦСИ «РиК» № 049/29 от 01.01.2023, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 17 расположенной по адресу: адрес, ставшего следствием залива, произошедшего 05.08.2021 г. составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма
Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13 того же Постановления Пленума).
Судом принимается в качестве допустимого доказательства по делу заключение экспертов фио "ЦСИ «РиК», так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает достаточным опытом работы, располагал полными материалами для производства экспертизы, указанное заключение составлено с учетом состояния квартиры.
Каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы эксперта, стороны не предоставили.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт не полного возмещения ущерба в результате залива квартиры истца, в связи с чем, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства сумма (как просит истец).
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом существа рассматриваемого спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма в качестве компенсации морального вреда, полагая указанный размер отвечающим принципам разумности и справедливости.
В силу п. 6 статьи 13 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что материалами дела подтверждено, что истец обращалась к ответчику с досудебной претензией, однако, ее требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 50 % от присужденных сумм, вместе с тем, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГПК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства по дела, ходатайство ответчика, с целью сохранения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер штрафа до сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере сумма, признавая указанные расходы необходимыми, а также учитывая тот факт, что согласно заключению судебной экспертизы, сумма ущерба была определена выше, чем в экспертном заключении, представленным со стороны истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, поскольку несение указанных расходов документально подтверждено. Оснований для снижения заявленной суммы, суд не усматривает, полагая данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.
На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 денежные средства в счет страхового возмещения в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2023
Судья фио