Дело № 2а-1-2626/2023

УИД 64RS0042-01-2023-002514-95

Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапина С.А.,

при секретаре Избасаровой С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании действий администрации ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес>, компенсации морального вреда,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к отделу специального учета ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес>, ссылаясь на то, что адресованная им ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 ФСБ ФИО1 по <адрес> почтовая корреспонденция, содержащая сообщение о совершенном преступлении, в результате умышленных действий ответчика адресату так не была направлена. Вместо этого обращение осужденного было направлено в ФИО1 по <адрес>. Считает, что в результате незаконных действий администрации исправительного учреждения ему были причинены нравственные страдания. В данной связи просит признать указанные действия ответчика незаконными и взыскать с него в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 тысяч рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения заблаговременно был извещен, возможность участия в разбирательстве дела ему обеспечена использованием ВКС, своего представителя в суд не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких условиях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес> ФИО3, также представляющая интересы ФИО1 по <адрес> на основании выданных доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признала. При этом указала на то, что обращение ФИО2 в ФИО1 ФСБ ФИО1 по <адрес> было направлено указанному адресату и им рассмотрено. По результатам рассмотрения данного обращения должностным лицом УФСБ было принято решение о направлении данного обращения по подведомственности в прокуратуру. Письменным сообщением, направленным в УФСИН ФИО1 по <адрес>, сообщалось о необходимости информирования ФИО2 о результатах рассмотрения его обращения. Получив такую информацию, осужденный ФИО2 ошибочно полагал, что его обращение было направлено и рассматривалось непосредственно в ФИО1 по <адрес>.

Административный ответчик – начальник отдела специального учета ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названного административного соответчика.

Заслушав представителя ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес>, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 62 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (статья 1069 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 отбывает назначенное ему наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес>.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в отдел специального учета ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес> поступил запечатанный конверт с письменным обращением осужденного ФИО2, адресованный ФИО1 ФСБ ФИО1 по <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает на то, что в результате умышленных действий отдела специального учета письменное обращение адресату не направлялось. Вместо этого обращение осужденного было направлено в ФИО1 по <адрес>.

В ходе разбирательства настоящего дела установлено, что письменное обращение ФИО2, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в отдел специального учета ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес> и адресованное ФИО1 ФСБ ФИО1 по <адрес>, адресату было направлено, что подтверждено сведениями из журнала учета жалоб и заявлений осужденных, а также реестром на почтовую корреспонденцию, сданную в отделение почтовой связи.

Согласно письменному сообщению заместителя начальника ФИО1 ФСБ ФИО1 по <адрес> № С-259 от ДД.ММ.ГГГГ, обращение осужденного ФИО2 рассмотрено. Поскольку данное обращение содержит вопросы, разрешение которых не входит в компетенцию органов ФСБ, оно направлено в прокуратуру <адрес>.

Данное письменное сообщение было направлено начальнику УФСИН ФИО1 по <адрес> для информирования ФИО2 о результатах рассмотрения его обращения.

Письменным сообщением начальника УФСИН ФИО1 по <адрес> поручено начальнику ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес> разъяснить ФИО2 причины, по которым его обращение было направлено на рассмотрение по подведомственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца, касающиеся того, что его письменное обращение в ФИО1 ФСБ ФИО1 по <адрес> не направлялось, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли.

При таком положении, суд находит, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действия (бездействия) ответчика требованиям закона и нарушение этим прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. С учетом этого в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-13 УФСИН ФИО1 по <адрес>, компенсации морального вреда в размере 300 тысяч рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.А. Шапин

Секретарь: ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ.