47RS0004-01-2022-015673-95

Дело №2-6010/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 23 ноября 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: Пранайтите Д., помощнике судьи: Лябзине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице их законного представителя ФИО8 о признании сделки недействительной, признании права преимущественной покупки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице их законного представителя ФИО8 о признании договора от купли-продажи 22/73 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, недействительным, признании права преимущественной покупки.

Требования мотивированы тем, что в 1995г. истцу на семью: его, его супругу ФИО9 и дочерей ФИО10 и ФИО2 на основании ордера была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

С 1995г. истец проживает в указанной квартире. В конце 1995г. он развелся с женой. В 2007г. решением Всеволожского городского суда его бывшей жене ФИО3 была выделена в пользование комната площадью 12,9 кв.м. В 2012г. ФИО3 приватизировала свою комнату, в его пользовании остались две комнаты площадью 13,8 кв.м. и 17,4 кв.м.

Он неоднократно обращался к руководству института с просьбой разрешить ему приватизировать свою долю в квартире, однако, руководство института отказывало ему, ссылаясь на отсутствие денежных средств по оформлению прав института на жилое помещение с целью его последующей передачи в собственность истца.

В июле 2020г. от звонившего по телефону мужчины ему стало известно, что ФИО3 намерена продать свою долю в квартире, он выразил свое намерение приобрести долю ФИО3 в квартире.

В сентябре 2022г., когда он оказался в зоне действия оператора «Мегафон», к нему на телефон пришло сообщение, датированное 23.08.2020г. Он позвонил дочери ФИО11, которая еще находилась в <адрес>, и поинтересовался не приходило ли заказное письмо или извещение о заказном письме. Дочь ответила, что пока ничего не приходило. О намерении ФИО3 продать свою долю в квартире он уже знал.

После возвращения из Дагестана в <адрес> в 2020г. он пытался выяснить кем, когда и где совершена сделка по отчуждению ФИО3 своей доли в квартире.

Самостоятельно таких сведений он получить не смог.

28.04.2022г. законный представитель несовершеннолетних собственников А-вых – ФИО8 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области к нему и ФИО2 с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставив в материалы дела договор от 19.10.2020г. купли-продажи 22/73 долей в квартире по адресу: <адрес>. Из указанного договора ему стало известно о том, кто приобрел спорную долю в квартире.

Истцы полагают свои права нарушенными, поскольку были лишены права преимущественной покупки доли в жилом помещении и просят:

- признать договор от 19.10.2020г купли-продажи 22/73 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, недействительным;

- обязать Управление Росреестра по Ленинградской области аннулировать в ЕГРН записи о регистрации права собственности покупателей на 22/73 доли в указанной квартире;

- признать за ФИО1 право преимущественной покупки 22/73 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

- обязать ответчика ФИО3 заключить с ФИО1 договор купли-продажи 22/73 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела по месту своей регистрации, просила о слушании дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просила применить срок исковой давности к требованиям истца.

Ответчик ФИО4 о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО8, действующей как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 - ФИО12 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований иска, указала, что на момент продажи ответчиком ФИО3 своей доли ответчикам ФИО13, ФИО1 не являлся собственником доли в спорной квартире, следовательно, не обладал правом преимущественной покупки, поэтому права его не могли быть нарушены. Просил также применить последствия пропуска срока для обращения с иском в суд, который согласно требованиям п.3 ст.250 ГК РФ составляет 3 месяца.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Ленинградской области о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено права собственников владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В силу п. 2. ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 названного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В соответствии с п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В силу п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 11.05.1995г. Администрацией Всеволожского района Ленинградской области ФИО1 на семью из 4-х человек: его самого, жену ФИО14 (после расторжения брака ФИО15) З.Т., дочерей ФИО10 и ФИО2 был выдан ордер № на вселение в квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно представленной справке формы 9 от 25.11.2022г. истцы зарегистрированы в указанном жилом помещении%: ФИО1 с 20.06.1995г., ФИО2 с 28.08.2018г.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29.03.2007г. по делу № 2-2956/2007 за ФИО3 признано в порядке приватизации право собственности на 22/73 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что соответствует комнате площадью 12,9 кв.м. в этой квартире.

Право собственности ФИО3 на 22/73 доли указанной квартиры зарегистрировано в ЕГРН 28.05.2007г., о чем сделана запись о регистрации права №.

Из дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, усматривается, что 19.10.2020г. между ФИО3 и ФИО8, действующей как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 заключен договор купли-продажи 22/73 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 73,4 кв.м. Указанный договор нотариально удостоверен.

В материалах дела имеется Постановление администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении продажи долей в праве общей долевой собственности принадлежащих несовершеннолетним ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7», согласно которому законному представителю ФИО8 разрешена продажа 4/60 долей в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с одновременным приобретением и оформлением в собственность на имя ФИО4 и ФИО5 по 6/73 долей каждой в праве общей долевой собственности, на имя ФИО6, ФИО7 по 5/73 долей каждому в праве общей долевой собственности на комнату в квартире по адресу: <адрес>.

Администрация МО «Колтушское сельское поселение» в своем заявлении от 12.10.2020г. отказалась от права преимущественной покупки 22/73 долей в праве собственности на поименованную квартиру.

Право общей долевой собственности ответчиков ФИО16 зарегистрировано в ЕГРН 27.10.2020г., что подтверждается выпиской из ЕГРН т 13.04.2022г.

За ФИО1 право собственности на 51/73 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке приватизации признано решением Всеволожского городского суда Ленинградской области 19.06.2023г. по гражданскому делу № 2-5714/2023. Как следует из решения суда, проживающая в квартире дочь ФИО2 отказалась от участия в приватизации.

Право собственности ФИО1 на 51/73 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН 18.10.2023г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.10.2023г.

Таким образом, как следует из материалов дела, на момент совершения ФИО3 сделки 19.10.2020г., истец ФИО1 не являлся собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, следовательно, никакое его право преимущественной покупки доли в указанной квартире нарушено не было, и не могло быть нарушено по причине отсутствия у него на момент совершения сделки права общей долевой собственности в квартире.

ФИО2, как следует из материалов дела, вообще не являлась и не является собственником доли в квартире по адресу: <адрес>, поэтому ее право преимущественной покупки также не может быть нарушено.

На момент продажи ФИО3 своей доли (комнаты) в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, оставшиеся доли (комнаты) находились в муниципальной собственности, администрация МО «Колтушское сельское поселение», как указано выше, отказалась от своего права преимущественной покупки 22/73 долей.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных правовых норм, оснований для удовлетворения заявленных истцами требований не имеется.

Ответчиками заявлено также о применении положений п.3 ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям истцов.

Суд не находит оснований для применения положений указанной нормы права к спорным правоотношениям, поскольку у истцов, как указано выше, вообще отсутствовало право преимущественной покупки на момент заключения между ФИО3 и ФИО8, действующей как законный представитель своих несовершеннолетних детей, договора купли-продажи доли в квартире, в связи с чем сделка совершена без нарушения права преимущественной покупки, тогда как положения п.3 ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к договорам, совершенным с нарушением преимущественного права покупки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, №, ФИО2, №, в удовлетворении исковых требований к ФИО3, №, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице их законного представителя ФИО8, №, о признании договора купли-продажи 22/73 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, заключенного 19.10.2020г. между ФИО8, действующей как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, и ФИО3, аннулировании в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на 22/73 доли в квартире по адресу: <адрес>, признании за ФИО1 права преимущественной покупки 22/73 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, обязании ФИО3 заключить с ФИО1 договор купли-продажи 22/73 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Валькевич Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023г.