УИД 66RS0006-01-2024-006744-46
Дело № 2-209/2025
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025
Заочное решение
Именем Российской Федерации
г. Новая Ляля Свердловской области 14 июля 2025 года
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Талашмановой И.С.,
при помощнике судьи Колотковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
истец ФИО1 обратилась в Верхотурский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль марки Киа Рио, гос.рег.знак ***********. Указанное транспортное средство повреждено при управлении водителем ФИО2 в результате ДТП 26.04.2024 в 11 час. 40 мин. в г.Екатеринбурге на Полевском тракте 13 км с участием автомобиля марки Рено, гос.рег.знак *********** под управлением ФИО3 Столкновение транспортных средств произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.04.2024. В соответствии с экспертным заключением № 417 от 20.05.2024, выполненным ООО МААП размер расходов, необходимых для восстановления транспортного средства истца в связи с повреждениями, полученными при указанном ДТП без учета износа составил 1 573 000 руб. Стоимость понесенных истцом расходов на оплату услуг эксперта по оценке ущерба составила 20 000 руб., что подтверждается договором № 417 от 28.04.2024, квитанцией к ПКО № 321 от 28.04.2024. Ответчик возместить вред, причиненный его действиями истцу повреждением автомобиля марки Киа Рио, гос.рег.знак <***> в добровольном порядке отказался. В связи с необходимостью обращения с настоящим иском в суд, подготовки документов и составления необходимых для этого процессуальных документов, истцом заключено соглашение об оказании юридической помощи с представителем. Размер понесенных расходов на оплату услуг представителя составил 40 000 руб. Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 930 руб., почтовые расходы в сумме 588 руб. 08 коп.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу убытки 1 593 000 руб. (с учетом расходов на эксперта 20 000 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 930 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб., почтовые расходы 588 руб. 08 коп.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Третьи лица ФИО3, представитель САО «ВСК», АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, на основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, в силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пп. 12, 13 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Судом установлено, что 26.04.2024 в 11:40 на а/<...> Свердловской области, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Киа Рио, гос.рег.знак ***********, принадлежащем ФИО1, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной автодороге, автомобилю марки Рено Дастер, гос.рег.знак ***********, под управлением ФИО3, то есть нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Постановлением от 26.04.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в котором он указал «не оспариваю».
Оба транспортные средства получили повреждения.
Автомобилю марки Киа Рио, гос.рег.знак ***********, причинены следующие повреждения: передний бампер, капот, крыло.
Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность ответчика застрахована в ГСК «Альфа Страхование», страховой полис № ХХХ ***********, срок страхования с 00-00 час. 14.09.2023 по 24-00 час. 13.09.2024, страхователь ФИО1, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц.
Согласно экспертному заключению от 20.05.2024 № 417, составленному ООО «МААП», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 1 573 000 руб., с учетом износа – 1 108 000 руб. в отношении транспортного средства марки Киа Рио, гос.рег.знак ***********, возникших в результате рассматриваемого ДТП от 26.04.2024.
Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца произвел эксперт-техник ООО «МААП» ФИО5, в соответствии с договором от 28.04.2024 № 417, стоимость работ составила 20 000 руб. Указанные расходы истца подтверждаются квитанцией от 28.04.2024 № 321 на указанную сумму.
Таким образом, при установленных обстоятельствах произошедшего 26.04.2024 дорожно-транспортного происшествия, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика относительно установленных судом обстоятельств и представленных истцом доказательств по делу, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, а также правомерности предъявления иска к непосредственному причинителю вреда.
Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд исходит из представленных истцом доказательств, не оспоренных ответчиком.
Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 930 руб., почтовые расходы в размере 588 руб. 08 коп.
Несение расходов по уплате государственной пошлины подтверждается чеком по операции от 04.12.2024 на сумму 30 930 руб. (л.д. 11). Несение почтовых расходов подтверждается почтовыми квитанциями от 08.12.2024 на сумму 294 руб. 04 коп. и 294 руб. 04 коп. (л.д. 9, 10), всего 588 руб. 08 коп.
Истцом в материалы дела представлена копия квитанции от 22.11.2024 № 029416 об оплате услуг адвоката ЕКАСО Эгида ФИО4 на сумму 40 000 руб. в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 22.11.2024, за подготовку искового заявления в суд по требованиям к ФИО2 о взыскании суммы убытков, представление интересов истца в суде.
Исходя из времени рассмотрения дела и его сложности, объема работы, выполненной представителем истца, времени, затраченного на подготовку документов и участие в суде, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом принципа разумности и целесообразности, учитывая также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 40 000 руб.
Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (***********) в пользу ФИО1 (***********) в счет возмещения ущерба вследствие ДТП сумму в размере 1 573 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 930 руб., почтовые расходы в размере 588 руб. 08 коп., всего 1 664 518 (один миллион шестьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемнадцать) руб. 08 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Талашманова
Копия верна. Судья И.С. Талашманова