Судья Байметов А.А. Дело № 2-181/2022
(первая инстанция)
№ 33-2178/2023
(апелляционная инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года г. Севастополь
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи – Устинова О.И.,
судей: Горбова Б.В., Савиной О.В.,
при секретаре – Уласень Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Российского национального коммерческого банка (ПАО) на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 13 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Международная страховая группа», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
Российский национальный коммерческий банк (ПАО) (далее – РНКБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82.604,42 рублей, из них: 68.237,39 рублей – задолженность по основному долгу; 13.016,92 рублей – задолженность по процентам; 1.350,11 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков оплаты.
Заявленные требования мотивированы тем, что 9 апреля 2020 года между РНКБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. Банк предоставил ответчику денежные средства в пределах лимита в размере 78.000 рублей, которые последний не вернул, в связи с чем истец и обратился в суд.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 марта 2023 года в удовлетворении иска банку было отказано.
В апелляционной жалобе представитель РНКБ (ПАО) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которыми удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Указывает, суд пришел к ошибочному выводу, что кредитный договор, по которому у ответчика образовалась задолженность, был застрахован ООО «Международная страховая группа». Материалами дела подтверждается, что застрахован был иной договор, в связи с отсутствием погашения по договору, являющемуся предметом иска, просит взыскать с ответчика возникшую задолженность.
От представителя третьего лица ООО «Международная страховая группа» - Гамаш О.А. поступили письменные пояснения, в которых она также указывает на незаконность принятого судом решения, просит его отменить, иск удовлетворить.
Указывает, что ООО «Международная страховая группа» не предоставляет услуги страхования по программе комплексного страхования заемщиков при заключении между банком и заемщиками договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронных средств платежа (кредитной карты). Кроме того, ФИО1 при заключении данного кредитного договора не подавал и не подписывал заявление об участии в программе коллективного комплексного страхования заемщиков, в связи с чем не является застрахованным лицом в рамках договора №.
Представитель страховой компании отмечает, что ФИО1 был застрахован по иному кредитному договору, по которому исковые требования не заявлялись, и истцу была выплачена страховая сумма.
Стороны и третьи лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил их того, что истцу было достоверно известно о наступлении страхового случая, в нарушение условий договора страхования, а также положений статей 961, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, являясь страхователем и основным выгодоприобретателем в размере остатка задолженности по договору коллективного комплексного страхования заемщиков к страховщику с заявлением о страховом возмещение не обращался, уклонился от исполнения своих обязательств по договору страхования, игнорируя обращение к страховщику, чем нарушил права потребителя – застрахованного лица ФИО1 и злоупотребил своими правами, поскольку присоединение ответчика к Программе коллективного комплексного страхования накладывает на истца обязанность по дальнейшей реализации прав застрахованного, активного поведения для получения страховой выплаты, взаимодействии со страховщиком и застрахованным лицом (потребителя финансовой услуги), чего по данному страховому событию сделано не было.
Установив, что выгодоприобретателем в размере задолженности по кредитному договору № от 05.03.2019 на сумму 88.178,64 рублей является банк, а застрахованное лицо – ФИО1 имеет право на страховую выплату в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности в сумме 126.821,36 рублей, на момент подачи искового заявления сведений об отказе ООО «Международная страховая группа» в выплате страхового возмещения выгодоприобретателю – РНКБ (ПАО) не имелось, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется. До принятия ООО «Международная страховая группа» решения о страховой выплате, взыскание кредитной задолженности с ФИО1 является преждевременным. При изменении обстоятельств (отказе страховщика в страховой выплате, выплате страхового возмещения в объеме, не покрывающим всю сумму заявленного иска) РНКБ (ПАО) вправе в последующем обратиться с соответствующим иском к заемщику (ФИО1).
Кроме того суд установил, что 31 января 2023 года ООО «Международная страховая группа» произвело банку выплату страхового возмещения по договору 7/16/077/001 в размере 87.483,74 рублей. Поскольку по расчету истца задолженность ответчика составляет 82.604,42 рублей, а ООО «Международная страховая группа» произвело страховую выплату в размере 87.483,74 рублей, то есть свыше суммы долга, следовательно, исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия, изучив имеющиеся материалы, считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неверном установлении обстоятельств по делу.
Так из материалов дела усматривается, что 9 апреля 2020 между ПАО «Российский национальный коммерческий банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит с лимитом кредитования в сумме 78.000 рублей с процентной ставкой 26,5 % годовых (л.д. 32).
По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвращать кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи по данному договору в порядке и на условиях, предусмотренным данным соглашением.
Из представленного истцом расчета по состоянию на 5 октября 2022 года следует, что за ФИО1 числится задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82.604,42 рублей, из них: 68.237,39 рублей – задолженность по основному долгу; 13.016,92 рублей – задолженность по процентам; 1.350,11 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков оплаты (л.д. 30-31).
Также материалами дела подтверждается, что ФИО1 был застрахован по договору коллективного комплексного страхования заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор страхования), заключенному между РНКБ (ПАО) и ООО «Международная страховая группа».
Согласно пункту 1.3. договора страхования застрахованным лицом является дееспособное физическое лицо – заемщик РНКБ (ПАО), добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, путем подачи заявления об участии в программе коллективного комплексного страхования.
Пунктом 2.1. договора страхования, объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с:
причинением вреда здоровью застрахованных лиц, а также их смертью в результате несчастного случая или болезни;
утратой застрахованным лицом дохода вследствие потери им работы.
В соответствии с пунктом 2.2. договора страхования, застрахованными являются физические лица – заемщики потребительских кредитов, предоставляемых банком, выразившие свое согласие на страхование в соответствии с заявлением об участии в программе коллективного комплексного страхования (Приложение №) и включенные в Бордеро, предоставленное страхователем страховщику по форме согласно Приложению № к договору. Заявление об участии подается застрахованным по форме согласно Приложения №. Оформление договора страхования (полиса) условиями программ страхования не предусмотрено. Участие клиентов в качестве застрахованных в настоящем договоре добровольное и не влияет на решение банка о предоставлении потребительского кредита, условия потребительского кредита и условия предоставления иных услуг банка.
Согласно пункту 4.1. договора страхования, страховая сумма в отношении каждого застрахованного устанавливается с письменного согласия застрахованного, зафиксированного в заявлении об участии, но не менее задолженности застрахованного по кредитному договору, заключенному между ним и банком на дату начала срока страхования и указывается в Бордеро (по форме, указанной в Приложении № к договору).
В силу пункта 5.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Срок действия договора равен индивидуальным срокам страхования, установленным в отношении застрахованных.
В соответствии с пунктом 5.2. договора страхования, в отношении каждого застрахованного страхователем устанавливается индивидуальный срок страхования, который указывается в Бордеро. Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения в отношении конкретного застрахованного распространяются на страховые случаи, наступившие в оплаченный срок страхования, который указывается в Бордеро.
Основанием для страхования ФИО1 явилось его заявление в РНКБ (ПАО) от 5 марта 2019 года об участии в Программе коллективного комплексного страхования по указанному договору страхования.
Период страхования застрахованного лица ФИО1 – с 5 марта 2019 года до 4 марта 2022 года по кредитному договору № от 5 марта 2019 года. Страховая сумма – 215.000 рублей.
Выбранный ФИО1 вариант Программы коллективного комплексного страхования включал риски «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», «Установление инвалидности застрахованному лицу 1, 2 группы в результате несчастного случая или болезни» (л.д. 42-44).
На основании заявления на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев, болезни, потери дохода от 17 сентября 2019 года ответчик включен в число участников программы страхования по договору заключенному между РНКБ (ПАО) и АО «Группа Ренессанс Страхование».
Период страхования застрахованного лица ФИО1 – с 9 апреля 2020 года по 4 апреля 2023 года по кредитному договору <***> от 9 апреля 2020 года, сумма потребительского кредита 360.000 рублей. Страховая сумма – 396.000 рублей (л. д. 45-47).
22 июля 2021 года ФИО1 была установлена инвалидность 2-й группы по общему заболеванию, о чем свидетельствует справка об установлении инвалидности серия МСЭ-2020 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по городу Севастополю» Министерства труда России (л.д. 50).
3 августа 2021 года застрахованное лицо ФИО1 обратился к страховщику – ООО «Международная страховая группа» с заявлением о страховом случае «инвалидность 2-й группы в результате болезни».
Обосновывая свои требования, истец – РНКБ (ПАО) ссылался на то, что задолженность у ответчика возникла по договору потребительского кредита, №. При этом доказательств того, что заемщик ФИО1, при заключении вышеуказанного кредитного договора, подавал и подписывал заявление об участий в Программе коллективного комплексного страхования заемщиков, а также вносил плату за присоединение к программе, действующей в рамках договора коллективного комплексного страхования заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, в связи с чем он не может являться застрахованным лицом в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку по предъявленным исковых требований РНКБ (ПАО) о взыскании задолженности с ФИО1 по договору потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) № в пределах лимита кредитования с предоставлением заемщику кредитной карты, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заключал договор личного страхования с ООО «Международная страховая группа» и не присоединялся к Программе коллективного комплексного страхования в рамках указанного кредитного договора, страховое дело не заводилось, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору, которую он не погашает и доказательств обратного суду не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не принял во внимание, что ФИО1, был застрахован по договору коллективного комплексного страхования заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между РНКБ (ПАО) и ООО «Международная страховая группа» по иному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (кредит наличными), страховая сумма – 215.0000 рублей, а также по договору коллективного страхования, заключенному между РНКБ (ПАО) и АО «Группа Ренессанс Страхование» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как предметом исковых требований являлась задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, как усматривается из письменных пояснений ООО «Международная страховая группа», поступивших в суд апелляционной инстанции по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Международная страховая группа» приняло решение о признании заявленного застрахованным лицом ФИО1 страхового события «инвалидность 2 группы в результате болезни» страховым случаем и выплаты выгодоприобретателям в размере 100 % страховой суммы, о чем утвержден акт №. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена страховая сумма РНКБ (ПАО) в размере 87.483,74 рублей, застрахованному лицу – ФИО1 в размере 127.516,26 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, при вынесении оспариваемого судебного акта, суд первой инстанции не выяснил и не установил фактические обстоятельства дела, а именно по какому кредитному договору был заключен договора страхования и обосновал свои выводы на материалах по иному кредитному договору, в связи с чем решение суда подлежит отмене и принятием по делу нового решения.
Представленный истцом расчет судебной коллегией признается верным, контррассчет ответчиком не представлен.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить решение Ленинского районного суда города Севастополя от 13 марта 2023 года полностью и принять по делу новое решение.
Исковое заявление Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Международная страховая группа», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>, выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 604 рубля 42 копейки, в том числе: 68 237 рублей 39 копеек – задолженность по основному долгу, 13 016 рублей 92 копейки – задолженность по процентам, 1 350 рублей 11 копеек – неустойка за нарушение сроков уплаты.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>, выдан Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 2 678 рублей 13 копеек.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2023 года.
Председательствующий судья О.И. Устинов
Судьи: Б.В. Горбов
О.В. Савина