Дело №
УИД: 55RS0№-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 декабря 2023 года
Кировский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,
помощника ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,
с участием истца, ФИО1, ответчика ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, в обоснование требований указав, что истец является членом Гаражного кооператив «Полет-38» и на праве собственности владеет гаражным боксом №. Ответчик является собственником соседнего гаражного бокса №. Первоначально ответчик являлся владельцем металлического гаражного бокса, в 2020 ответчиком был вывезен металлический гараж и самовольно построен объект капитального строительства, стена которого вплотную прилегает к гаражу истца, чем создает препятствие в открытии входной двери гаражного бокса №.
На основании изложенного, с учётом уточнений, истец просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании гаражным боксом №, а именно произвести перенос стены гаражного бокса №, на расстояние не менее 83 см от гаражного бокса №, расположенных в ГСК «Полет-38», взыскать с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы, проведенной в рамках дела 2-3819/2022 в сумме 12 500 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании судебных расходов в сумме 12 500 рублей возвращены, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению в ином судебном порядке в рамках дела 2-3819/2023.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил произвести перенос боковой стенки гаража не менее чем на 83 см, чтобы дверь гаражного бокса № открывалась полностью. Первоначально у ответчика стоял железный гараж, в 2020 он его вывез и построил объект капитального строительства, увеличив ширину гаража более чем на 1 м, тем самым создав препятствия в полноценном открывании двери гаражного бокса, принадлежащего истцу.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что объект капитального строительства был возведен с разрешения председателя ГСК «Полет-38», также при постройки были учтены пожелания истца. В настоящее время при открывании входной двери гаража истца, задевается стенка гаража ответчика и повреждает стену.
Представитель третьего лица ГК «Полет-38» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании на вопросы суда и участников процесса пояснил, что помогал ответчику строить гараж, известно, что истец не возражал, все договоренности между истцом и ответчиков при постройки гаража были соблюдены. Указал, что нюансы относительно открытия двери не обсуждались, обсуждались вопросы месторасположения гаражного бокса.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании на вопросы суда и участников процесса пояснил, что у ответчика первоначально стоял железный гараж, на таком же расстоянии.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции РФ).
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:140103:3087 с видом разрешенного строительства «для строительства административного здания с подземной и надземной стоянками для автомобилей», принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между департаментом имущественных отношений администрации <адрес> и председателем правления ФИО8 заключен договор аренды земельного участка № Д-КР-31-8959, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 55:36:140103:3087 передан в аренду сроком на 3 года. Участок предоставлен для строительства административного здания с подземной и надземной стоянкой для автомобилей.
ФИО1 является членом гаражного кооператива «Полет-38», а также владеет гаражным боксом № с 2004 г., которому ДД.ММ.ГГГГ выдано временное разрешение на установку металлического/железобенного гаража № ГСК «Полет-38». Указанным временным разрешением установлено, что гараж необходимо установить на уровне и в одну линию с другими гаражами, окрасить в цвет определённого кооператива.
Гаражный бокс № принадлежит на праве собственности ФИО2
Из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что гаражный бокс № является металлической конструкцией, в то время как гаражный бокс № построен из кирпича и имеет признаки объекта капитального строительства.
Входная дверь в гаражный бокс № установлена на боковой стене гаража со стороны гаражного бокса №. Расстояние между гаражным стенками гаражных боксов № и № составляет 64 см, что не позволяет полностью открыть входную дверь гаражного бокса №.
Из пояснений участников процесса следует, что на месте объекта капитального строительства, гаражного бокса №, ранее, стоял гаражный бокс изготовленный из металла, который не создавал препятствия в открытии входной двери гаражного бокса №.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45). Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).
В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Проанализировав изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 владеет и пользуется гаражным боксом № с 2004 года, до постройки ответчиком гаражного бокса №, который имеет признаки объекта капитального строительства, препятствии в пользовании гаражом у истца не возникало, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части переноса стены гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Полет-28» на расстояние не менее 83 см от гаражного бокса №.
Учитывая, что работы по переносу стены целесообразно проводить не в зимний период времени, с учетом сроков на вступление решения суда в законную силу и срок вынесения решения, суд полагает установить срок для исполнения решения в течение 2х месяцев с даты вступления решения в законную силу.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая изложенное, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, а на причинители вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Исходя из установленных обстоятельств, положений указанных норм права, принципа разумности и справедливости, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, ввиду отсутствия доказательства физических и нравственных страданий истца, нарушающим его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Возложить на ФИО2 (паспорт <...>) обязанность собственными силами и за свой счет в течение 2 месяцев с даты вступления решения в законную силу произвести перенос, стены гаражного бокса № на расстояние не менее 83 см от гаражного бокса №, расположенных в ГСК «Полет-28».
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Зинченко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-92Подлинный документ подшит в материалах дела 2-6234/2023 ~ М-5492/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись