Дело № 2 – 177/2025 Мотивированное решение
УИД: 25RS0035-01-2024-002731-30 изготовлено 16.03.2025.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Большой Камень 13 марта 2025 г.
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,
при помощнике судьи Сычевой Т.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, указав, что он 11.12.2023 перечислил ответчику 250 000, 00 руб. в заем для личных нужд. Договор займа от 11.12.2023 был подписан им и в двух экземплярах передан на подпись ответчику. Однако договор займа ответчиком подписан не был, в связи с чем договор является незаключенным. Ответчик обещал передать подписанный договор займа после перечисления денежных средств на его банковскую карту, но впоследствии отказался заключать договор займа без объяснения причин, после чего перестал выходить на связь. До настоящего времени денежные средства в размере 250 000, 00 руб. ответчиком ему не возвращены. Договорные отношения между ним и ответчиком отсутствуют. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 250 000, 00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 500, 00 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, при согласии представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Названная норма ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно чеку по операции от 11.12.2023, выписке по счету дебетовой карты на имя ФИО2, ответа ПАО Сбербанк на запрос суда, 11.12.2023 ФИО2 перевел на счет, принадлежащий ФИО3, открытый в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 250 000, 00 руб.
При этом, договор займа денежных средств от 11.12.2023 ответчиком ФИО3 подписан не был, что свидетельствует о его не заключении.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено отсутствие каких-либо обязательств между сторонами, во исполнение которых истец передал, а ответчик получил спорную денежную сумму.
Относимых, допустимых и достаточных доказательств тому, что данные денежные средства переданы истцом ответчику в дар или в благотворительных целях, ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
При таком положении суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 250 000, 00 руб. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, сумма государственной пошлины в размере 8 500, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 250 000, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 500, 00 руб., всего 258 500, 00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.П. Аркадьева