к делу №

УИД 01RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 21 мая 2025 г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Чундышко Н.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца по доверенности- ФИО6,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения квартиры недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО3 о признании договора дарения квартиры недействительной.

В обоснование своих требований указал, что согласно свидетельству о праве собственности от №. после смерти отца ФИО7 перешла 1 доля <адрес> в <адрес>, а после смерти матери ФИО8 согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ перешла ? доли вышеуказанной квартиры, и с указанного времени вся квартира принадлежит на праве собственности ФИО2 3-х комнатная <адрес> в <адрес> полностью стала принадлежать истцу и право собственности за ним было зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица является, племянницей, у которой истец часто занимал небольшие суммы денег на приобретение продуктов питания, а также необходимых вещей. Но из-за отсутствия своих средств не было возможности на своевременный возврат долга и таким образом у истца образовался долг в пределах № руб. Стороны друг другу не писали долговых расписок, не составляли договора займа.

Истец в очередной раз, обратился к ответчику, на что ответчик пояснила, что надо оформить договор, на что истец согласился, но при этом не поинтересовался какой договор, содержание документа, срок его действия. По решению ответчика договор был оформлен в простой письменной форме, который был подписан истцом в МФЦ по <адрес> в <адрес>. Ответчику прекрасно было известно, что истец злоупотребляет спиртными напитками. В момент подписания оспариваемого договора истец находился в нетрезвом состоянии, в связи, с чем ответчик легко завел его в заблуждение, т.е. он находился в измененном состоянии сознания.

Просит признать договор дарения <адрес> в <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде: прекращения права собственности за ФИО3, 13.12.1995г.р, в отношении <адрес> в <адрес>, и признании права собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно положениям статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и на принятие его судом.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения квартиры недействительной, удовлетворить.

Признать договор дарения <адрес> в <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде: прекращения права собственности за ФИО3, 13.12.1995г.р. (паспорт №) в отношении <адрес> в <адрес>, и признании права собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) на <адрес> в <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025г.

Судья подпись Н.А. Чундышко