ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2025 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Моисеевой О.В.,
при ведении протокола пом.судьи ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2025 по исковому заявлению Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
установил:
Страховое Публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении убытков, в порядке регресса, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, допусти нарушение Правил дорожного движения, а результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по полису ОСАГО.
По факту указанного страхового случая истец выплатил страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 57100 рублей.
Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 57100 рублей, расходы по оплате госпошлины 5762,05 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В ранее поданных письменных возражениях просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения, в соответствии со ст.1083 ГК РФ учесть его имущественное положение и снизить взыскиваемую сумму.
Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут в <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6
В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля <данные изъяты> повреждены: задний правый фонарь, заднее правое крыло, задний бампер, дверь багажника.
Определением ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по Новомосковску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Данные фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия.
На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля <данные изъяты> являлся ФИО6
Автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застраховано в АО «АльфаСтрахование».
Автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, собственником автомобиля являлась ФИО5, автогражданская ответственность собственника автомобиля застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО <данные изъяты>
В связи с повреждением застрахованного автомобиля по договору ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения за восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> в сумме 59611 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «АльфаСтрахование» 57100 рублей.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Суд полагает, что поскольку страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, автогражданская ответственность которого не была застрахована по договору ОСАГО, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, то подлежит возмещению истцу сумма в размере произведенной страховой выплаты.
При этом, суд, руководствуясь п. 3 ст. 1083 ГК РФ, принимая во внимание возраст ответчика, его материальное положение, что он является трудоспособным, не является инвалидом, имеет в собственности транспортное средство и жилое помещение, состоит в зарегистрированном браке, супруга ответчика также является трудоспособной, не достигшей пенсионного возраста, иждивенцев ответчик не имеет, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемого ущерба.
В силу установленных обстоятельств по делу и исследованных доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, исходя из вышеприведенных норм законодательства, с учетом признания иска ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков, в порядке регресса, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму убытков в размере 57100 рублей, расходы по оплате госпошлины 4000 рублей, а всего подлежит взысканию 61100 (шестьдесят одна тысяча сто) рублей.
Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025.
Председательствующий