УИД: 78RS0№-55

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 20 января 2025 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г., рассмотрев с участием переводчика с узбекского языка ФИО3

привлекаемого лица к административной ответственности ФИО4,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Узбекистана, холостого ( со слов), детей не имеющего ( со слов), регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: г. СПб, <адрес>.1 (автомойка) ( со слов),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Правонарушение было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 ФИО1 у <адрес>.1 по <адрес> в <адрес> был выявлен сотрудниками полиции. В ходе его проверки было установлено, что он, являясь гражданином Узбекистана, прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, с определенным сроком пребывания по ДД.ММ.ГГГГ, и после истечения указанной даты патент не оформлял, срок временного пребывания не продлил, в нарушении ч.1 ст.5 ФЗ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и, согласно положениям ст.25.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», территорию РФ не покинул, таким образом с 00:01 ДД.ММ.ГГГГ является незаконно находящимся в РФ, т.е. совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, при этом признаки уголовно наказуемого деяния в действии (бездействии) ФИО1 отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 разъяснено право выступать и давать объяснения, заявлять отводы на родном языке, право пользоваться услугами переводчика. Права ФИО1 понятны, заявлений и ходатайств не имеет.

В судебном заседании ФИО1 отводов составу суда и переводчику не заявил, ходатайств не имел. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ, подтверждается:

- определением о передаче дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника 25 отдела полиции УМВД РФ по <адрес> ФИО5

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения об обстоятельствах и существе совершенного ФИО1 правонарушения, в полном объеме соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении изложено в необходимом и достаточном объёме. Как следует из представленных материалов дела – сведений информационной баз «ИБД-Регион», действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

- протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица, совершившего административное правонарушение в дежурную часть 25 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга – ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин., а также протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. был задержан для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

- рапортом УУП ГУУП УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявления гражданина Республики Узбекистан ФИО1

- письменными объяснениями гражданина Республики Узбекистан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения инкриминируемого административного правонарушения, объяснения написаны в присутствии переводчика, текс объяснений переведен ФИО1 на узбекский язык переводчиком ФИО3

- заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 является уроженцем Республики Узбекистан, гражданином Узбекистана, прибыл с целью « работа», не женат, на иждивении детей не имеет, близких родственников граждан РФ не имеет.

- данными информационной базы АС ЦБДУИГ, данными о гражданине – Территория, подтверждающими, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, также данными о въезде на территорию РФ, периодах нахождения на территории РФ.

В вышеуказанных информационных базах сведения о наличии действующих разрешительных документов на осуществлении трудовой деятельности на территории <адрес> и <адрес>, миграционного учета на территории РФ - отсутствуют.

- справкой начальника 25 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой гражданин ФИО1 с заявлением в компетентные органы об урегулировании своего правового положения в Российской Федерации не обращался. Сведений о том, что гражданин ФИО6 предоставил свои биометрические персональные данные в соответствии с законодательством РФ, либо прошел идентификацию по биометрическим персональным данным, прошел медицинское освидетельствование, предоставил документ, подтверждающий владение русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ, добровольно погасил имеющиеся задолженности по обязательным платежам - отсутствуют.

Оценив все указанные доказательства в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками 25 отдела полиции УМВД <адрес> процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а также иные процессуальные документы, составлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеющиеся в деле доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО4 в совершении данного административного правонарушения.

Материалы дела составлены должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО4 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности должностного лица в результате рассмотрения дела суду не представлено.

Как следует из информационной базы ФМС России АС ЦБДУИГ, ФИО1 въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, данных о постановке на миграционный учет по месту пребывания, не имеется.

Таким образом, совершенное ФИО1 в Санкт-Петербурге деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим в РФ, ФИО1 обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1 все обстоятельства дела, влияющие на его ответственность, в том числе отсутствие у ФИО1 материальной возможности самостоятельно покинуть территорию РФ, ввиду его официального не трудоустройства.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность ФИО1 не имеется.

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Срок содержания иностранного гражданина или лицабез гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределыРоссийской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренномФедеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовомположении иностранных граждан в Российской Федерации», не долженпревышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срокпродлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

На основании изложенного, учитывая данные о личности ФИО1 все обстоятельства дела в их совокупности, суд полагает, что дополнительное наказание в виде административного выдворения должно быть назначено ФИО1 с помещением последнего в Центр временного содержания иностранных граждан № ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А,Б до его административного выдворения за пределы Российской Федерации на девяносто суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистана, гражданина Республики Узбекистана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением его в Центр временного содержания иностранных граждан № ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу.

Содержать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистана, гражданина Республики Узбекистана в Центе временного содержания иностранных граждан № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> девяносто суток.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>), ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 40325000, номер счета получателя 03№ кор/счет 40№, БИК 014030106, в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Санкт-Петербургу, КБК 18№, УИН: 18№

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления, подлежит исполнению немедленно.

Судья Л.<адрес>