Гражданское дело №2-201/2023

УИД-09RS0001-01-2022-004437-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года город Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хубиевой Р.У.,

при секретаре судебного заседания Косове А.Ю.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

представителя ответчика ИП ФИО3- ФИО4,

представителя Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесской Республике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-201/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, признании незаконным бездействия, выразившегося в невыплате компенсации за неиспользованные отпуска и невыдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда,

решил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит суд: установить факт трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, Россия, и ИП ФИО3, ИНН <***>, ОГРНИП №, с 09.12.2019 г. по 09.06.2022 г. в должности фотографа; обязать ИП ФИО3 внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о том, что она с 09.12.2019 г. по 09.06.2022 г. работала в должности фотографа в «LV Art» и выдать трудовую книжку нарочно; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованные отпуска в размере за весь период работы с 09.12.2019 г. по 09.06.2022 г., проценты (денежную компенсацию) в размере 56047,64 руб. за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно в размере 3643,10 руб.; признать незаконным бездействия ИП ФИО3 по невыплате компенсации за неиспользованные отпуска за весь период работы с 09.12.2019 г. по 09.06.2022 г. и по невыдаче трудовой книжки; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что с 09.12.2019 года по 09.06.2022 года ФИО1 работала у индивидуального предпринимателя ФИО3 в должности фотографа в компании «LV Art», расположенной в торговом центре «Россия» по адресу: КЧР, <адрес>,этаж 4. Решение о её приеме на работу и о заключении с ней трудового договора принимало уполномоченное лицо ответчика- управляющая ФИО6, между ними были оговорены существенные условия трудового договора, для заключения которого она представляла управляющей копию своего паспорта, также подписала 2 экземпляра трудового договора от 09.12.2019 года и передала их ФИО7 (Осадчей) для подписи со стороны работодателя. Истец ФИО1 была допущена к работе в качестве фотографа и приступила к исполнению трудовых обязанностей. Ей был установлен оклад в размере 13000 рублей в месяц, также ежемесячно выплачивались надбавки и доплаты. В среднем она получала ежемесячно около 25000-30000 рублей. При этом выплата заработной платы производилась 2 раза в месяц путем перевода на её банковскую карту денежных средств со счета управляющей ФИО8 В июне 2022 года в связи с возникшей ссорой с ФИО8 ей сообщили, что она отстранена от работы, последний ее рабочий день у ИП ФИО3 – 09.06.2022 года. На её просьбу ознакомить с приказом об увольнении (отстранении), произвести с ней полный расчет и выдать ей трудовую книжку никто не отреагировал. Истцу не оформлена и не выдана трудовая книжка со сведениями о её работе, до настоящего времени не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за весь период работы, начиная с 09.12.2019 года по день увольнения (09.06.2022 года), что составляет 56047,64 руб. Проценты (денежная компенсация) за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно составляют 3643,10 руб. Незаконными действия ответчика истцу причинен моральный вред в размере 100000 руб. 18.07.2022 года ответчику была направлена претензия, однако, до настоящего времени требование истца не выполнено. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из письменных возражений на исковое заявление ИП ФИО3 и дополнений к ним усматривается, что ответчик приобрел статус индивидуального предпринимателя 05.03.2018 года, с указанной даты ни в каких трудовых отношений с ФИО1 не состояла, гражданско-правовые договоры об оказании услуг ИП ФИО3 с истцом не заключалось. Договорных отношений на территории торгового центра «Киндзмания» ответчик не имел и не имеет, договоров аренды за период с 2019 года по настоящее время не было. За ФИО8 (Осадчей) места работы закреплено также не было. Трудовой договор между ИП ФИО3 и ФИО7 (ФИО9) был заключен 02.11.2020 года, то есть позже даты, указанной в неподписанной копии договора ФИО1 На представленной в материалы дела истцом ФИО1 копии трудового договора, подписанной в одностороннем порядке только истцом, проставлена дата - 09.12.2019 года (то есть дата, когда ФИО7 (Осадчая) В.С. сама не была трудоустроена к работодателю ИП ФИО3). Расчетный счет, указанный в п.10.1 неподписанной копии трудового договора, был закрыт ИП ФИО3 в ПАО «БИНБАНК» 01.05.2019 года, то есть более чем за полгода до подписания ФИО1 копии непонятного трудового договора, представленного в материалы дела. В п. 3.1. представленного истцом договора указано, что размер заработной платы составляет 13 000 рублей на неполный рабочий день - 0,5 ставки (п. 4.3.1. договора).Вместе с тем, согласно штатному расписанию ответчика на 2020 год неполная ставка фотографа (0,5 ставки) составляла 7 000 рублей. Кроме того, такой формы трудового договора у ИП ФИО3 не было (образец подписанного трудового договора с фотографом представлен в материалы дела). ИП ФИО3 не подписывала трудовой договор с истцом, приказа о принятии ФИО1 на работу не издавала. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Определением суда от 23.01.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) для дачи заключения по делу привлечен государственный орган - Государственная инспекция труда в Карачаево-Черкесской Республике.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме и восстановить нарушенные трудовые права истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 просила суд отказать в удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поддержав доводы, изложенные в представленных ею письменных возражениях на иск и дополнениях к ним.

В своём заключении представитель Государственная инспекция труда в Карачаево-Черкесской Республике ФИО5, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что факт трудовых отношений между сторонами на нашел своего подтверждения.

Выслушав присутствующих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации

трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим

образом.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 в подтверждение факта трудовых отношений, выполнения ею функций фотографа у ответчика, представлена копия трудового договора без номера от 09.12.2019 года, заключенного с ней работодателем ИП ФИО3, при этом в данном договоре не указан срок его действия, отсутствует подпись ответчика и его печать.

Также в материалы дела представлены копии отчетов по продажам и выручке в качестве фотографа на площадке «Киндзмания» в ТЦ «Россия» г.Черкесска и информация по дебетовой карте ФИО1, на которую в период с 01.12.2019 года по 15.06.2022 года осуществлялся перевод денежных средств ФИО6 в качестве оплаты труда истца. Истцом приведен расчет суммы компенсации и процентов, заявленных ко взысканию в её пользу с ответчика.

18.07.2022 года ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями произвести с ней полный расчет, выплатить компенсацию за неиспользованные отпуска, и выдать трудовую книжку.

17.06.2022 года истец ФИО1 обращалась с заявлением в прокуратуру города Черкесска, в котором просила защитить её нарушенные трудовые права.

По результатам проведенной по обращению проверки прокурором истцу был дан ответ (исх.№7-13-2022 от 01.07.2022) о том, что факт оформления трудовых отношений ФИО1 с ИП ФИО3 в г.Черкесске не установлен.

23.09.2022 года ФИО1(после подачи иска в суд) обращалась в Государственную инспекцию труда в КЧР с просьбой принять меры в отношении работодателя ИП ФИО3, которая, установив, что ответчик зарегистрирован в г.Сочи, перенаправила заявление истца в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае. Указанным государственным органом заявителю был дан ответ 25.10.2022 года, из содержания которого усматривается, действиям работодателя будет дана правовая оценка судом, в который ФИО1 обратилась за защитой

своих прав.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца были

допрошены свидетели ФИО10, ФИО11., ФИО12, которые пояснили, что ФИО1 работала в качестве фотографа территории детской развлекательной площадки «Киндзмания» на четвертом этаже ТЦ «Россия» в г.Черкесске. Вместе с тем, данное обстоятельство не служит свидетельством того, что истец был трудоустроен именно у ответчика. Показания свидетелей не обосновывают заявленные истцом требования, в целом не согласуются с установленными по делу обстоятельствами и не подтверждают факт наличия трудовых отношений между истцом и непосредственно ответчиком ИП ФИО3, следовательно не могут быть приняты судом во внимание при разрешения спора по существу.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО3 с 05.03.2018 года является индивидуальным предпринимателем, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю. Основным видом деятельности ИП ФИО3 является деятельность в области фотографии.

Ответчиком в обоснование возражений на исковое заявление в материалы дела представлены сведения о застрахованных лицах, согласно которым значится 15 работников, среди которых ФИО1 отсутствует. При этом в данном списке имеется ФИО9 (на которую, как на управляющую указывает истец).

Из истребованных судом сведений из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю усматривается, что количество застрахованных лиц, в отношении которых ИП ФИО3 предоставлены сведения персонифицированного учета по форме СЗВ-СТАЖ, составляет: в 2018 году -10, 2019-29, 2020-26, 2021-33, 2022-25 лиц.

В судебном заседании представителем ответчика в материалы дела представлены приказы ИП ФИО3 от 02.11.2020 года о приеме на работу ФИО9 в качестве регионального управляющего, от 01.01.2022 года о переводе ФИО9 на работу в основное подразделение в качестве регионального управляющего. Также представлена должностная инструкция регионального управляющего, в функции которого входит организация работы с представителями в городах (п.2.1), обеспечение информационной и иной другой поддержки работы представителей в городах (п.2.2). Региональный управляющий вправе вносить руководству организации предложения по совершенствованию деятельности в регионах и организации (п.4.1.), запрашивать необходимую информацию в пределах, необходимых для решения задач (п.4.4.). Из трудового договора, заключенного ИП ФИО3 с ФИО9 02.11.2020 года усматривается, что последняя работает у ответчика в должности регионального управляющего, при этом не наделена правом принятия кого-либо на работу по поручению работодателя.

Из истребованного судом у ответчика штатного расписания ИП ФИО3 на 2019, 2020, 2021, 2022 годы усматривается, что в должности фотографа состоят соответственно 15, 15, 13, 8 человек, среди

которых ФИО1 отсутствует, ФИО9 занимала должность

регионального управляющего в 2020, 2021, 2022 г.г.

В подтверждение доводов ответчика о том, что он не принимал ФИО1 на работу, представлен трудовой договор, заключенный между ответчиком (работодателем) и работником, принятым на должность фотографа (типовая форма), который не соответствует представленному истцом в обоснование иска трудовому договору, содержит иные условия и сведения.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что действительно ФИО9 состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО3, работала дистанционно, однако, она не была наделена каким-либо полномочиями нанимать сотрудников в интересах ответчика, о ФИО1 ответчику стало известно только после получения извещения из суда. Кроме того, ИП ФИО3 не заключал договор аренды помещения в ТЦ «Россия» г.Черкесска, на территории КЧР какую-либо предпринимательскую деятельность не осуществляет.

Представителем ответчика в материалы дела также представлено отобранное у ФИО6 объяснение, из содержания которого усматривается, что последняя работает у ответчика в должности регионального управляющего. В свободное время занимается фотографической деятельностью в торговых центрах г.Черкесска и ФИО1 помогала ей, за что получала от неё денежные средства, при этом она действовала самостоятельно, а не от имени ИП ФИО13. С ФИО1 договор не заключала и не подписывала, откуда у истца появилась копия неподписанного договора, ей не известно. Данные объяснения согласуются с установленными по делу обстоятельствами, однако, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку достоверность того, что они изложены непосредственно самой ФИО8 не подтверждена.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Так, в обоснование исковых требований о признании возникших между истцом и ответчиком отношений трудовыми ФИО1 ссылалась на то, что отношения, которые сложились между сторонами (ФИО1 и ИП ФИО3) в период с 09.12.2019 года по 09.06.2022 года, имели все признаки трудовых отношений, поскольку на протяжении длительного периода времени ФИО1 по заданию ФИО6, в интересах ответчика выполняла работу в качестве фотографа, получая за свой труд заработную плату.

Следовательно, по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых ФИО1, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ИП ФИО3 или его уполномоченным представителем о личном выполнении ФИО1 работы по должности фотографа, была ли она допущена к выполнению этой работы ИП ФИО3 или его уполномоченным представителем и какие обязанности были возложены на истца, исходя из осуществляемых им трудовых функций; выполняла ли ФИО1 работу в качестве фотографа в интересах, под контролем и управлением ИП ФИО14 в спорный период; подчинялась ли ФИО1 действующим у работодателя (ИП ФИО3) правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; каков был режим рабочего времени истца при выполнении работы по должности фотографа; выплачивалась ли ФИО1 заработная плата, с какой периодичностью и в каком размере, какой механизм расчета выплат был применен работодателем при оплате труда ФИО1

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" приведено разъяснение о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Оценив представленные ФИО1 доказательства, в том числе показания свидетелей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они подтверждают лишь факт выполнения ею в определенный период времени функций фотографа, однако они не свидетельствуют о том, что эти функции возложены на неё непосредственно ответчиком, о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинении локальным нормативным актам работодателя (ИП ФИО15), о наличии во взаимоотношениях сторон обязательных признаков, характеризующих трудовые отношения, не содержат в себе никаких данных о работнике и работодателе, согласовании между истцом и ответчиком условий трудового договора, установленных статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, а также данных о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации. Допустимых, бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих, что между сторонами по делу были достигнуты необходимые для трудовых отношений обязательные условия суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приведенные ФИО1 в обоснование заявленного иска доводы являются несостоятельными и необоснованными, не свидетельствуют о наличии между истцом и ИП ФИО3 трудовых отношений.

Ответчиком ИП ФИО3 во исполнение требований статьи 56 ГПК РФ представлено достаточно письменных доказательств в обоснование заявленных возражений, которые согласуются с установленными по делу обстоятельствами и не вызывают у суда сомнений.

При установленных обстоятельствах факт трудовых отношений между сторонами не нашёл своего подтверждения, следовательно, данное требование истца не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что судом принимается решение об отказе в удовлетворении требования об установлении факта трудовых отношений, также подлежат отклонению и требования истца о возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, признании незаконным бездействия, выразившегося в невыплате компенсации за неиспользованные отпуска и невыдаче трудовой книжки.

Поскольку для взыскания компенсации морального вреда основанием является факт нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя, а указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу об отклонении и данного требования.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, признании незаконным бездействия, выразившегося в невыплате компенсации за неиспользованные отпуска и невыдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР Р.У. Хубиева

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.