Дело № 1-91/2023
УИД 29RS0011-01-2023-000670-94
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 октября 2023 года село Верхняя Тойма
Красноборский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Королевой Я.А.
при секретаре Коровкиной Г.В.
с участием
государственных обвинителей Фоминой С.А., Жашуева М.Б.,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитников – адвокатов Грязных С.Н., Волыхина Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося __.__.______г. в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, не трудоустроенного, ранее не судимого,
ФИО2, родившегося __.__.______г. в <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, с полным средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, не трудоустроенного, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 около 13 часов 00 минут __.__.______г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, предложил своему знакомому ФИО2 совершить хищение принадлежащих Потерпевший №1 мотокосы «Stihl FS 38», бензиновой пилы «Champion237». ФИО2 в указанном месте и в указанное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения согласился на предложение ФИО1 Тем самым по устной договоренности ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на хищение вышеуказанного имущества Потерпевший №1 при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 вынесет из дома мотокосу «Stihl FS 38», а ФИО2 вынесет из дома бензиновую пилу «Champion237», после чего они совместно скроются с места преступления с похищенным имуществом и распорядятся им по своему усмотрению.
Реализуя общий преступный сговор, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 13 часов 00 до 17 часов 00 минут __.__.______г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, действуя совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, с единым преступным умыслом на тайное хищение имущества Потерпевший №1 во исполнение своей преступной роли, убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 обнаружил и взял в доме с целью хищения мотокосу «Stihl FS 38», а ФИО2 обнаружил и взял в доме с целью хищения бензиновую пилу «Champion237». После чего ФИО1 и ФИО2 совместно с похищаемым имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению.
Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут __.__.______г., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащие Потерпевший №1 H.Л. мотокосу «Stihl FS 38» стоимостью 5000 рублей и бензиновую пилу «Champion237» стоимостью 7000 рублей, а всего имущества Потерпевший №1 H.Л. на общую сумму 12000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В материалы дела от потерпевшей Потерпевший №1 представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением.
Подсудимый ФИО1 и его защитник Грязных С.Н., подсудимый ФИО2 и его защитник Волыхин Е.А. согласились с прекращением уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, поскольку причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме, подсудимыми принесены ей извинения.
В судебном заседании государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Статья 25 УПК РФ закрепляет право суда прекратить на основании заявления потерпевшего или его законного представителя уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно положениям ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.
В материалах дела имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1, которая просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 совершено ими впервые, поскольку ранее к уголовной ответственности они не привлекались.
ФИО1 и ФИО2 даны явки с повинной, они активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также ими принесены извинения потерпевшей. Кроме того, они признали вину, раскаялись в содеянном.
Согласно представленным материалам дела, ФИО1 проживает с сожительницей, не работает, ранее привлекался к административной ответственности, ранее не судим, какого-либо имущества за ним не зарегистрировано, на учете у врачей - психиатра, психиатра-нарколога не состоит, заболеваний, подлежащих диспансерному наблюдению, не имеет, инвалидом не является.
Согласно представленным материалам дела, ФИО2 имеет регистрацию и проживает в Верхнетоемском районе, официально не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, какого-либо имущества за ним не зарегистрировано, на учете у врачей - психиатра, психиатра-нарколога не состоит, заболеваний, подлежащих диспансерному учету, не имеет, инвалидом не является.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к преступлению средней тяжести, личности ФИО1 и ФИО2, их поведение, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, которые на момент совершения вменяемого им преступления впервые привлекаются к уголовной ответственности, примирились с потерпевшей и загладили ей причиненный преступлением вред.
В связи с изложенным суд не усматривает препятствий для применения положений ст. 76 УК РФ и считает возможным прекратить производство по данному делу по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 на период апелляционного обжалования подлежит оставлению без изменения.
Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 14 232 рублей 40 копеек, в ходе рассмотрения дела в суде в размере 8394 рублей 60 копеек, ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 2652 рублей 00 копеек и 6276 рублей 40 копеек, в ходе рассмотрения дела в суде в размере 5450 рублей 20 копеек, за проезд адвоката в размере 2956 рублей 00 копеек, несмотря на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, с учетом ходатайств ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, следует возместить за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно бензокосу «Stihl FS38» в корпусе оранжевого цвета, бензиновую пилу «Champion237» в корпусе желтого цвета следует передать законному владельцу Потерпевший №1; тапки серого цвета следует передать законному владельцу ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело (преследование) по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 на период апелляционного обжалования оставить без изменения.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия и в суде в размере 22 627 (Двадцать две тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 00 копеек, ФИО2 в ходе следствия и в суде в размере 17 334 (Семнадцать тысяч триста тридцать четыре) рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: бензокосу «Stihl FS38» в корпусе оранжевого цвета, бензиновую пилу «Champion237» в корпусе желтого цвета передать законному владельцу Потерпевший №1; тапки серого цвета передать законному владельцу ФИО2
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (Архангельская область. <...>) в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Я.А. Королева