Дело № 33-4889/2023

№ 2-619/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 6 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Наливкиной Е.А.,

судей областного суда Афанасьевой Ж.В., Хаирова М.Р.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО12 к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, межмуниципальному управлению МВД России «Оренбургское», Управлению МВД России по Оренбургской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Наливкиной Е.А.,

установила:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что (дата) ему предоставлено жилое помещение, выдан ордер № № на семью из 3-х человек на право занятия жилого помещения: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г(адрес). (дата) на указанную квартиру зарегистрировано право собственности Оренбургской области и право оперативного управления ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области. (дата) между ним, ФИО2, и ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области заключен договор № социального найма жилого помещения, согласно которого во владение и пользование ему и членам его семьи предоставлена квартира, расположенная по адресу: (адрес). (дата) он обратился в Министерство природных ресурсов Оренбургской области с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанной квартиры в порядке приватизации. Супруга и его дочь от приватизации указанной квартиры отказались. (дата) Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ему отказано в приватизации спорного жилого помещения, поскольку признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно только в порядке гражданского судопроизводства.

Просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, администрация г. Оренбурга, в качестве ответчика привлечено УМВД России по Оренбургской области.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 12 апреля 2023 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Суд признал за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) в порядке приватизации.

В удовлетворении иска к межмуниципальному управлению МВД России «Оренбургское», Управлению МВД России по Оренбургской области отказано.

С таким решением суда не согласилось Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель по доверенности ФИО2 ФИО5 и представитель МУ МВД России «Оренбургское» ФИО6, возражавшие против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечении соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира (адрес) на праве собственности принадлежит Оренбургской области, на праве оперативного управления передана отдельному батальону дорожно - патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (далее по тексту - ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области).

На основании распоряжения Главы г. Оренбурга от (дата) № «Об утверждении протокола № № заседания жилищной комиссии при Главе г. Оренбурга от 24 февраля 2005 года» ФИО2 выдан ордер №1440 на право занятия помещения (квартиры) по адресу: (адрес) с составом семьи из 3-х человек.

(дата) между ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №5 в отношении указанной квартиры.

Согласно справке ООО «Управляющая компания «Центр–ЖКХ» № № (дата), по адресу: (адрес) зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО7

По сведениям Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга ФИО2 не использовал право на приватизацию.

(дата) ФИО2 обратился в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области с заявлением о признании за ним право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

(дата) Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области истцу отказано в приватизации спорного жилого помещения, поскольку признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно только в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования один раз (ст. 11).

Из ст. 18 Закона следует, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Из п.1 ст. 3 Закона Оренбургской области от 05.09.2016 № 4043/1110-V-ОЗ «Об управлении и о распоряжении государственным имуществом Оренбургской области» (далее по тексту – Закон Оренбургской облдасти) следует, что государственное имущество Оренбургской области - имущество, принадлежащее на праве собственности Оренбургской области, за исключением средств областного бюджета, средств бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования, участков недр, лесных, водных и иных природных ресурсов.

В соответствии с ч.2 ст. 2 Закона Оренбургской области от имени Оренбургской области права собственника по владению, пользованию и распоряжению государственным имуществом Оренбургской области осуществляют Правительство Оренбургской области и другие органы государственной власти Оренбургской области в рамках их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом (Основным Законом) Оренбургской области, настоящим Законом, договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Оренбургской области.

Статьей 10 Закона Оренбургской области регулируется порядок принятия в государственную собственность Оренбургской области имущества, находящегося в иной собственности.

На момент выдачи ФИО2 (дата) ордера № на квартиру (адрес) действовал Закон Оренбургской области от 20.11.2001 N 363/346-II-ОЗ «Об управлении государственной собственностью Оренбургской области», в соответствии с которым держателем Реестра государственного имущества Оренбургской области является Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

В соответствии с приказом УМВД России по Оренбургской области от 20.01.2012 года № 27 «О реорганизации ОБ ДПС УМВД России по Оренбургской области» ОБ ДПС УМВД был реорганизован путем присоединения к УМВД России по Оренбургской области.

По информации УМВД РФ по Оренбургской области и МУ МВД России «Оренбургское» квартира (адрес) на балансе указанных государственных органов не состоит.

По сведениям Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга Оренбургской области квартира (адрес) в реестр имущества, находящегося в собственности муниципального образования «город Оренбург» не включена.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на указанные выше нормы закона, пришел к обоснованному выводу, что ФИО2 вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживает в нем по настоящее время вместе с семьей, фактически пользуются помещением на условиях договора социального найма, спорная квартира не имеет статуса служебного жилого помещения, не отнесена законом к перечню не подлежащих приватизации жилых помещений, со стороны уполномоченных органов требований об освобождении данного жилого помещения к истцу не предъявлялось и не предъявляется, истцом ранее не использовано право на приватизацию жилья, ФИО3 и ФИО7 отказались от приватизации спорного помещения, в связи с чем признал за истцом ФИО2 право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, находит его верным, основанным на законе.

ФИО2 и члены его семьи вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, на основании ордера, выданного на основании распоряжения Главы г. Оренбурга от (дата) №, они приобрели право пользования указанным жилым помещением, и, как следствие, не могут быть ограничены в праве приватизировать его.

Судебная коллегия также учитывает, что спорное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность Оренбургской области или в оперативное управление УМВД РФ по Оренбургской области и МУ МВД России «Оренбургское», в связи с чем правообладателем данной квартиры является Оренбургская область в лице Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений по Оренбургской области.

Апелляционная жалоба доводов, ставящих под сомнение вывод суда первой инстанции, а, следовательно, и законность вынесенного им решения, не содержит. По существу все эти доводы основаны на иной, чем у суда первой инстанции, оценке обстоятельств, собранных по делу доказательств и ином толковании норм материального права самими заявителями жалобы.

Однако иные, чем у суда первой инстанции, оценка доказательств, обстоятельств и толкования закона заявителями жалобы не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции вынесен неправомерный судебный акт.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: