Судья – Лепихина Н.В.

Дело 33-9329/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-2418/2022

УИД 59RS0006-02-2022-001915-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Петухова Е.В. при ведении протокола секретарем Анваровой О.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 05 сентября 2023 года дело по частной жалобе ООО «ЧОО «Борей» на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 апреля 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, судья Пермского краевого суда

установил:

ООО «ЧОО "Борей" обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23.12.2022, указывая на то, что копия данного определения получена им только 10.03.2023.

Представитель ООО «ЧОО "Борей" в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 апреля 2023 года ООО «ЧОО «Борей» отказано в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23 декабря 2022 года.

В частной жалобе ООО «ЧОО «Борей» просит названое определение суда отменить, указывая на то, что мотивированное определение от 23.12.2022 было изготовлено 30.12.2022, при этом, несмотря на то, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании, а также при оглашении резолютивной части определения, ему не могло быть достоверно известно, что суд положит в основу мотивированного определения суда. После получения копии определения лицу необходимо время на его изучение, выработку правовой позиции, подготовку частной жалобы. В адрес ООО «ЧОО «Борей» копия определения не была направлена судом, то есть, судом не была исполнена обязанность по направлению копии судебного акта в установленный законодательством срок. Копия определения суда была направлена в адрес ООО «ЧОО «Борей» только после направления в адрес суда соответствующего заявления о ее запросе – 07.03.2023, получена обществом 10.03.2023. С частной жалобой и ходатайством о восстановлении срока ООО «ЧОО «Борей» обратилось спустя три дня после получения копии определения, то есть в течение срока, установленного положениями статьи 332 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23.12.2022 с ООО «ЧОО «Борей» в пользу ФИО1, ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей в пользу каждого, а также с ООО «ЧОО «Борей» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 224,95 руб.

30.12.2023 изготовлено мотивированное определение суда.

14.03.2023 ООО «ЧОО «Борей» в суд отправлена частная жалоба на определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 23.12.2022 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, 16.03.2023 частная жалоба поступила в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ЧОО «Борей» о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 107, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного процессуального срока заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Применительно к положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока уважительными могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

У лица, участвующего в деле, и получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа.

Учитывая, что дата изготовления мотивированного решения (определения) суда определяет начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения (определения), право на подачу апелляционной (частной) жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением (определением) суда.

Из материалов дела следует, что 23.12.2022 была вынесена резолютивная часть определения суда о взыскании судебных расходов.

Согласно протоколу судебного заседания после перерыва в судебном заседании 23.12.2022 представитель ответчика - ООО «ЧОО «Борей» участия не принимал.

Мотивированное определение суда изготовлено 30.12.2022.

Копия определения суда от 23.12.2022 была направлена судом в адрес общества только 15.02.2023, после подачи ООО «ЧОО «Борей» заявления о выдаче копии судебного акта. Таким образом, копия мотивированного определения была направлена в адрес ООО «ЧОО «Борей» с нарушением судом требований ст. 214 ГПК РФ. Копия определения суда получена заявителем 10.03.2023, доказательств получения заявителем копии определения суда в иной срок (ранее указанной даты) в материалах дела не имеется.

Таким образом, до момента получения копии мотивированного определения суда заявитель, не принимавший участие в судебном заседании, которое окончено вынесением итогового судебного акта, не имел реальной возможности подготовить частную жалобу в установленный законом срок.

При этом в силу статьи 214 ГПК РФ суд независимо от непосредственного участия сторон или их представителей в судебном заседании обязан направить им копию судебного акта.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования, без оценки допущенных судом нарушений требований статьи 214 ГПК РФ, нельзя признать обоснованным, в связи с чем отказ в восстановлении срока, пропущенного не по вине заявителя, является незаконным.

При таких обстоятельствах определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 апреля 2023 года подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы восстановлению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья Пермского краевого суда

определил:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 апреля 2023 года отменить.

Восстановить ООО «ЧОО «Борей» срок для подачи частной жалобы на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23 декабря 2022 года.

Дело направить в Орджоникидзевский районный суд г. Перми для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: подпись

Копия верна: судья Е.В. Петухова

Мотивированное определение изготовлено 05.09.2023.